Frémin du Sartel, Octave Charles Waldemar

[Objets collectionnés] dessins, aquarelles (notamment de Pierre Luc Charles Cicéri).

[Objets collectionnés] émaux de Limoges.

[Objets collectionnés]

[Objets collectionnés]

[Objets collectionnés] écoles hollandaises et italiennes.

La collection d’Octave du Sartel est surtout connue pour ses porcelaines chinoises, objets pour lesquels le collectionneur s’est adonné aux études les plus poussées, et qu’il magnifia dans son ouvrage intitulé La Porcelaine de Chine. Deux ventes permettent de restituer sa collection dans son entier, l’une effectuée de son vivant en 1882 (Lugt 41877), l’autre après décès organisée dans le cadre de sa succession (Lugt 52697).

Publication sur la porcelaine chinoise

Publiée en 1881, La Porcelaine de Chine. Origine. Fabrication, décors et marques. La porcelaine Chine en Europe. Classement chronologique. Imitations, contrefaçons est la première monographie entièrement dédiée à ce sujet en langue française. L’ouvrage est réalisé dans une édition prestigieuse : des illustrations xylographiées accompagnent le texte, et des planches chromolithographiques chatoyantes alternant avec des eaux-fortes et des héliogravures de près de 150 objets sont rassemblées à la fin de l’ouvrage. La majorité des œuvres illustrées proviennent de la collection d’Octave du Sartel.

Octave du Sartel présente son ouvrage comme le résultat de « quelques notes » accumulées au fil des années au point de donner un livre cohérent, tout ce travail ayant été encouragé par des « complices » dont il tait les noms (Du Sartel, 1882, n.p.). Le critique d'art Philippe Burty (1830-1890) dans son compte rendu de lecture, donne quelques éclaircissements sur la genèse de l’ouvrage : Adrien de Longpérier aurait suggéré à Octave du Sartel de réaliser un travail approfondi sur la porcelaine chinoise à la suite de l’Exposition universelle de 1878, au cours de laquelle la collection Du Sartel fut présentée pour la première fois. À l’origine, ce travail devait intégrer le catalogue général de l’Exposition, mais ce dernier ne vit jamais le jour. Longpérier aurait, semble-t-il, attiré l’attention d’Octave du Sartel sur le fait que « le classement de la porcelaine chinoise était encore tout empirique » (Burty P., 1882, n.p.), soulignant la nécessité d’actualiser les connaissances à ce sujet. Le fait est que, depuis la publication des travaux pionniers d’Albert Jacquemart (1808-1875) du début des années 1860, le domaine des céramiques chinoises n’avait pas été ravivé par de nouvelles plumes en France. Parallèlement, la classification élaborée par ce dernier était de plus en plus critiquée au point de tomber en désuétude à l’orée des années 1880 (Garnier, 1882, p. 403).

Octave du Sartel s’attaque ainsi à plusieurs sujets qui faisaient débat au XIX^e siècle, le premier, et non des moindres, étant l’origine de la porcelaine chinoise qu’il entend ramener à « des proportions moins légendaires » (Du Sartel O., 1881, p. 35). Pour lui, les premières porcelaines chinoises furent fabriquées à la fin du IX^e, s’opposant ainsi au sinologue Stanislas Julien (1799-1873) qui les situait au début de notre ère (Du Sartel O., 1881, p. 5-6). Il attaque Stanislas Julien sur son propre terrain, celui de la sinologie : pour Octave du Sartel, l’apparition du terme yao 窯 (fours) en remplacement du terme tao 陶 ("céramique, terre cuite") sous les Tang (618-907) n’est pas le signe d’une évolution linguistique mais bien de l’arrivée de nouveaux produits à pâte dure et blanche : la porcelaine (Du Sartel O., 1881, p. 4). Il pense que les « porcelaines de couleur cachée » 秘色窯 (miseyao) évoquées à plusieurs reprises dans des anecdotes datant du IX^e siècle se reporte à « une sorte de porcelaine fort estimée au moment de son apparition » (p. 7). Enfin, le fait que les termes yao et ci (磁) n’aient pas de graphie ancienne lui permet de démontrer que la porcelaine n’existait pas avant la standardisation de l’utilisation des caractères sous forme kaishu (楷書) sous les Song 宋代 (Du Sartel O., 1881, p. 6).

Du point de vue de l’expertise, Octave du Sartel rétablit un grand nombre d’erreurs d’attribution principalement véhiculées par les ouvrages d’Albert Jacquemart. La première consiste à rétablir la paternité des porcelaines que nous connaissons aujourd’hui sous le nom de kakiemon au Japon. Ces œuvres caractérisées par l’usage d’une couverte blanche laiteuse et d’un décor d’émaux sur couverte aux dominantes rouge, bleu, vert et jaune avaient été attribuées à la Corée et placées dans la catégorie des « familles archaïques » créée par Albert Jacquemart (D’Abrigeon P., 2020, p. 88). En s’appuyant sur les œuvres et la documentation apportées par la commission impériale japonaise à l’occasion des Expositions universelles, Octave du Sartel affirme que les porcelaines dite coquille d’œuf, décorées d’émaux de la palette famille rose ne peuvent nullement être attribuées au Japon, qui n’a, à aucune de ces manifestations, apporté de tels objets (Du Sartel O., 1881, p. 12-13). Il défend, à juste titre, que ces œuvres sont bien chinoises et, pour la plupart, attribuables à la période Yongzheng (1722-1735).

Ce qui distingue nettement le travail d’Octave du Sartel par rapport à celui de ses prédécesseurs c’est son attachement à la chronologie. Le « but principal » de l’ouvrage est de parvenir au classement « par ordre d’ancienneté relative » des porcelaines qui composent sa collection (Du Sartel O., 1881, p. 111). Il établit, dès les premiers chapitres de l’ouvrage une nette distinction entre la production « moderne » et « ancienne ». Jugée inférieure, les œuvres modernes, c’est-à-dire produites de son temps et qui pourtant continuent de susciter de son temps un « engouement irréfléchi » (Du Sartel O., 1881, p. 1-2), « choquent le sens artistique de quiconque s’est épris du génie des Orientaux ». Ainsi, son ouvrage s’intéresse essentiellement, erreur d’attribution mise à part, aux œuvres antérieures à la fin du règne de Qianlong (1796) [Du Sartel O., 1881, p. 2]. Ce préalable étant posé, il propose un classement des porcelaines chinoises anciennes selon trois méthodes. La première consiste à dresser une chronologie des marques de fabrications non datées, soit toutes celles qui représentent un motif figuratif ou abstrait et non une marque de règne (nianhao [年號]). Pour ce faire, il fait le relevé toutes les marques et inscriptions de quelque 632 pièces de sa collection et groupe autour des œuvres comportant des inscriptions datées par jeu de correspondance stylistique d’autres comportant de simples marques sans indication chronologique. En résulte un tableau numéroté et daté de ces marques (p. 100-110). Il classe ainsi plusieurs marques représentant deux poissons liés entre eux par la bouche (marques n^o 88 et 94, p. 106-107) comme étant datées de 1662, autrement dit du début du règne de l’empereur Kangxi (1661-1722). Sa deuxième méthode consiste à s’appuyer sur les inventaires d’anciennes collections européennes, en partant du postulat que les œuvres acquises au cours des siècles passés étaient peu ou prou de fabrication contemporaine à la date de leur importation (p. 117). Il en déduit ainsi que les décors polychromes sur couverte n’apparaissent qu’à partir de 1650 (p. 121). Avant cela, la production porcelainière était essentiellement faite de bleu et blanc, ainsi que l’illustre la peinture hollandaise du XVII^e siècle. Enfin, Octave du Sartel parachève son classement par la lecture minutieuse du seul traité sur la porcelaine chinoise qui ait été traduit en langue occidentale à son époque : le Jingdezhen taolu 景德鎮陶錄 (Traité de la céramique de Jingdezhen) – traduit partiellement par Stanislas Julien et publié en 1856 sous le titre Histoire et Fabrication de la porcelaine chinoise – qu’il tente d’appliquer aux œuvres de sa collection. Cette méthode lui permettra de situer justement une pièce de type Ding 定 de sa collection à l’époque des Song 宋代 (D’Abrigeon P., 2018, p. 117).

Une autre originalité de l’ouvrage est de proposer une des toutes premières « histoire européenne de la céramique chinoise » (p. 113). Octave du Sartel retrace l’histoire des porcelaines chinoises en Europe, des premières mentions d’objets au XIV^e siècle aux arrivages du Palais d’été (Yuanmingyuan 圓明園), en passant par l’évocation des grandes collections du XVIII^e siècle. L’auteur se positionne comme dépositaire d’une « longue tradition » de collectionneurs illustres et se défend de tout détracteur qui voudrait voir dans ses vitrines « le produit d’un goût bizarre et désordonné survenu dans un siècle blasé qui, las des choses vraiment belles, s’éprend tout à coup des infiniment petits de l’art et cherche des sensations neuves dans les recoins dédaignés de l’art » (p. 118). Et pour soutenir son argument, il décrit toute une généalogie des hommes illustrés ayant collectionnés de la porcelaine chinoise : Sully, le duc d’Orléans, le Grand Dauphin, Angran, vicomte de Fonspertuis, M. de Julienne, Randon de Boisset, etc., détaille le contenu de leur catalogue de vente et propose parfois d’illustrer les descriptions de lot avec les œuvres de sa collection ou d’autres collections qui lui sont contemporaine (p. 126-139).

Du point de vue de la terminologie employée, Octave du Sartel préserve certaines dénominations entrées dans l’usage commun comme celles des « famille verte » ou « famille rose », mais s’affranchit du reste de la nomenclature élaborée par Albert Jacquemart et Edmond Le Blant (1818-1897), ce qui sera apprécié de ses contemporains : « L’auteur – chose rare – a su éviter le pédantisme ridicule de certains écrivains qui ont traité de la céramique, les mots qui n’en finissent plus comme chrysanthémo-poeoniennes – les Sesquipedalia verba d’Horace. Il a tout simplement écrit son livre en une bonne langue solide et intelligible pour tous. On ne saurait trop l’en féliciter » (Bric-à-brac, 1882, n.p.).

Bien que s’appuyant essentiellement sur les œuvres de sa collection, l’ouvrage d’Octave du Sartel cite et reproduit également un grand nombre d’œuvres appartenant à d’autres collectionneurs de son temps, ce qui témoigne de son intégration dans les cercles d’amateurs et curieux, non seulement à Paris, mais également en Belgique et en Angleterre. Il mentionne ainsi les collections du vicomte de Borrelli, de Berthelin, Alfred Beurdeley (1847-1919), Siegfried Bing (1838-1905), Ferdinand Bischoffsheim (1837-1909), Louis Cahen d’Anvers (1837-1922), Henri Cernuschi (1821-1896), M^me Delagrange, M^me Duvauchel, Esnault-Pelterie, E. Hendlé, Léon Fould, Fournier père, Paul Gasnault (1828-1898), de l’amiral Benjamin Jaurès (1823-1889), Léon d’Hervey de Saint-Deny (1822-1892), François Philibert Marquis, Messager, A Pannier, L. Poiret, Charles Testart, Sichel à Paris ; M^me Leroy et de Paul Morren à Bruxelles, enfin de Georges Salting (1835-1909) et William Graham (11817-1885) à Londres. À ce jour, aucune correspondance ne permet malheureusement de rendre compte de ses échanges, sans doute nombreux, avec ces différents collectionneurs.

L’absence de notes infrapaginales fait qu’il est souvent difficile de retracer les sources d’Octave du Sartel. Systématiquement, lorsqu’il est question de sources chinoises, l’auteur évoque vaguement « les auteurs chinois » ou bien « un autre auteur chinois » sans préciser l’ouvrage de référence. Il est cependant clair que la majeure partie de ces citations proviennent de l’ouvrage susnommé de Stanislas Julien.

Les ventes de sa collection

De son vivant, Octave du Sartel organise une première vente de sa collection en avril 1882, soit seulement un an après la publication de son ouvrage. La vente comprend uniquement des porcelaines de la Chine (422 lots) et du Japon (33 lots), dont un grand nombre était illustré dans La Porcelaine de Chine. Étonnamment, le catalogue de vente ne reprend pas l’ordre chronologique savamment établi par Octave du Sartel, mais adopte un classement par formes (ex. : vases et bouteilles, statuettes et pitongs (筆筒, pots à pinceaux, etc.). On trouve, parmi les principaux acheteurs les marchands d’art Nicolas Joseph Malinet (1805-1886), Sichel, Siegfried Bing, Winternitz, Fournier, l’expert Charles Mannheim, les collectionneurs Édouard André (1833-1894), Ernest Grandidier (1833-1912), Henri Cernuschi, le marquis de Thuisy (1836-1913), etc. et le musée de Céramique de Sèvres (AP, D48E3 70). Plusieurs lots atteignent des prix exceptionnels pouvant dépasser les 2 000 francs, parmi lesquels on peut citer un « vase rouleau à médaillons bleu fouetté, orné de dessins en or, se détachant sur un jeté de rinceau feuillu à grandes pivoines en émaux de la famille verte, ainsi que les bordures qui encadrent le tout » acquis par Sichel pour 2 000 francs (lot n^o 64, AP, D48E3 70). La somme totale de la vente sera de 127 933 francs, ce qui, reporté au nombre de lots, représente une moyenne de 280 francs par lot, soit un véritable succès (Saint-Raymond, 2021, p. 435). Il est indéniable que l’exposition, puis la publication de la collection d’Octave du Sartel avait grandement contribué à asseoir sa réputation auprès des collectionneurs. Il est cependant difficile d’établir les raisons qui conduisent Octave du Sartel à se séparer de ces objets à ce moment-là. Il ne s’agit pas d’une réorientation complète de ses goûts puisqu’il ne vend pas toutes ses porcelaines extrême-orientales, il en rachètera même quelques-unes lors des importantes ventes du chocolatier François-Philibert Marquis (AP, D48E3 71). Les porcelaines chinoises faisaient toujours partie de son mobilier quotidien à sa mort. On trouve ainsi dans son inventaire après décès « deux lampes montées dans des gourdes en vieux Chine » (AN, MC/ET/VIII/1944).

Dans son testament, Octave du Sartel n’impose nullement à ses descendants de préserver sa collection de quelque manière que ce soit. L’inventaire après décès énumère les contraintes qu’aurait engendré sa préservation : charges locatives de l’appartement, intérêt dû au capital représenté par celle-ci, rémunération du personnel pour son entretien, autant de frais auxquels s’ajoutent les risques liés à son entretien (AN, MC/ET/VIII/1944). La vente après décès sera donc organisée en deux temps, du 4 au 9 juin 1894 puis du 22 au 30 octobre de la même année (AP, D48E3 79).

La vente après décès donne une tout autre image des objets collectionnés par Octave du Sartel. Les porcelaines chinoises et japonaises (lot 1 à 121) occupent à peine plus d’un huitième des œuvres vendues à cette occasion, auxquelles viennent s’ajouter une très grande diversité d’objets : porcelaine et faïence européennes, livres enluminés, miniatures persanes et indiennes, tableaux (essentiellement école du Nord), dessins, aquarelles et gravures, ivoires et bois sculptés, etc. On y trouve même les vitrines qui avaient servi à contenir la collection dans la bibliothèque de son appartement rue Lafayette. Parmi les œuvres vendues se trouvent également toutes les porcelaines surdécorées qui avaient sans doute nourris ses réflexions pour le dernier chapitre de son ouvrage sur les contrefaçons et imitations (Du Sartel O., 1881, p. 212-227). Les manuscrits enluminés témoignent de la passion du couple du Sartel pour l’enluminure. Son testament nous apprend en effet que le couple avait réalisé une généalogie des Du Sartel « écrite en caractères gothiques » par Eugénie et « ornée de miniatures et de lettres majuscules » par Octave du Sartel (AN, MC/ET/VIII/1944). Par ailleurs, on sait qu’Octave restaurait lui-même ses livres enluminés (cat. vente 04/06/1894, p. 129, n. 1). Le catalogue de la ventre après décès indique la provenance de certaines œuvres (sont ainsi citées les ventes Paul Morren, François-Philibert Marquis, Escudier, Watelin, comte de Viel-Castel, Charles Louis, Fournier père, Bancel, Eugène Piot, L. Decloux, J. Pascal, A. Jubinal, Jitta, M^me d’Yvon, baron Seillière, comte de Moisant, Valéro, Hamilton, Fountain, Maillet du Boullay, Lefrançois, Lafaulotte, Baring, Cabert, marquis d’Houdan, Ploquin, Reybaud, le D^r Raymond, Charles Davillier, Le Beuf de Montgermont, San Donato, Villestreux, Germain Bapst, Spitzer, l’Exposition universelle, Van Aelbroeck, Arpad, Bérard). Peut-être cette collection reflète plus le goût du couple Frémin du Sartel et non plus seulement celui d’Octave. La vente, composée de 782 lots atteindra un total de 197 776,25 francs (AP D48E3 79), un nombre qui, reporté au nombre de lots, reste bien en dessous de la vente de 1882.

Certaines œuvres de la collection Du Sartel sont aujourd’hui conservées au musée Jacquemart-André, au musée national des arts asiatiques-Guimet, et également au musée des Beaux-arts de Dijon. L’étiquette bien caractérisée d’Octave du Sartel servant d’illustration à cette notice permettra peut-être de poursuivre l’identification de ses œuvres dans les collections publiques françaises.

Article rédigé par Pauline d'Abrigeon

Octave du Sartel's collection is best known for its Chinese porcelain, regarding which the collector undertook highly advanced studies, and which he presented in his book entitled La Porcelaine de Chine. Two sales make it possible to reconstitute his entire collection, one carried out during his lifetime in 1882 (Lugt 41877), the other organised posthumously as part of his estate (Lugt 52697).

Publication on Chinese Porcelain

Published in 1881, du Sartel’s book La Porcelaine de Chine. Origine. Fabrication, décors et marques. La porcelaine Chine en Europe. Classement chronologique. Imitations, contrefaçons is the first monograph in French entirely dedicated to this subject. The work was produced in a prestigious edition: the text is accompanied by xylographed illustrations, and shimmering chromolithographic plates alternating with etchings and heliogravures of nearly 150 objects are collected at the end of the work. The majority of the illustrated works come from the collection of Octave du Sartel.

Octave du Sartel presents his work as the result of "a few notes" accumulated over the years until reaching the stage of a coherent book, all this work having been encouraged by "accomplices" whose names he does not reveal (Du Sartel, 1882, np). In his précis of the book, the art critic Philippe Burty (1830-1890) gives some clarifications on the work’s genesis: Adrien de Longpérier would have suggested to the author to carry out an in-depth work on Chinese porcelain following the Universal Exhibition of 1878, during which the Du Sartel collection was first presented. Originally, this work was meant to integrate the general catalogue of the exhibition, but this never happened. Longpérier apparently drew Octave du Sartel's attention to the fact that "the classification of Chinese porcelain was still purely empirical" (Burty P., 1882, n.p.), emphasising the need to update knowledge about it. The fact is that since the publication of the pioneering works of Albert Jacquemart (1808-1875) of the early 1860s, no new writers in France had revived the field of Chinese ceramics. At the same time, the classification developed by Jacquemart was increasingly criticised to the point of falling into disuse at the dawn of the 1880s (Garnier, 1882, p. 403).

Octave du Sartel thus tackles several subjects which were debated in the 19th century, the first, and not the least, being the origins of Chinese porcelain, which he sought to reduce to "less legendary proportions" (Du Sartel O., 1881, p. 35). For him, the first Chinese porcelains were made at the end of the 9th century, thus opposing the sinologist Stanislas Julien (1799-1873) who placed them at the beginning of our era (Du Sartel O., 1881, p. 5-6) . He attacks Stanislas Julien on his own ground, that of sinology: for Octave du Sartel, the appearance of the term yao 窯 (kiln) replacing the term tao 陶 (ceramic, terracotta) under the Tang (618-907) is not the sign of a linguistic evolution but of the arrival of new hard and white paste products: porcelain (Du Sartel O., 1881, p.4). He thinks that the "hidden colour porcelains" 秘色窯 (miseyao) referred to several times in anecdotes dating from the ninth century refer to "a kind of porcelain highly esteemed at the time of its appearance" (p. 7). Finally, the fact that the terms yao and ci (磁 "porcelaine") have no ancient spelling allows him to demonstrate that porcelain did not exist before the standardisation of the use of characters in kaishu (楷書) form under the Song 宋代 (Du Sartel O., 1881, p. 6).

From the perspective of expertise, Octave du Sartel restores a large number of attribution errors conveyed by the works of Albert Jacquemart. The first is to reestablish the authorship of the porcelains that we know today as kakiemon to Japan. These works, characterised by the use of a milky white glaze and a predominantly red, blue, green and yellow overglaze enamel decoration, had been attributed to Korea and placed in the category of "archaic families" proposed by Albert Jacquemart (d'Abrigeon P., 2020, p. 88). Based on the works and documentation brought by the Japanese Imperial Commission on the occasion of the universal exhibitions, Octave du Sartel affirmed that the so-called eggshell porcelains, decorated with enamels from the famille rose palette, could in no way be attributed to Japan, which did not bring such objects to any of these events (Du Sartel P., 1881, p. 12-13). He rightly argues that these works are indeed Chinese and, for the most part, attributable to the Yongzheng period (1723-1735).

What clearly distinguishes the work of Octave du Sartel from that of his predecessors is his attachment to chronology. The "main purpose" of the work was to arrive at the classification "in order of relative antiquity" of the porcelains that make up its collection (Du Sartel O., 1881, p. 111). From the first chapters of the book he establishes a clear distinction between "modern" and "ancient" production. Considered inferior, modern works, that is to say, produced in his time and which nevertheless continued to elicit an "unreflected infatuation" (Du Sartel O., 1881, p. 1-2), "shock the artistic sense of anyone who has fallen in love with the genius of the Orientals.” Thus, his book is essentially interested, error in attribution aside, in works prior to the end of the reign of Qianlong (1796) [Du Sartel O., 1881, p. 2]. Having established this prerequisite, he proposes a classification of ancient Chinese porcelain according to three methods. The first consists of drawing up a chronology of undated manufacturing marks, i.e. all those representing a figurative or abstract motif and not a reign mark (nianhao [年號]). To do this, he lists all the marks and inscriptions of some 632 pieces in his collection and groups around works bearing inscriptions dated by stylistic correspondence, others bearing simple marks without chronological indication. The result is a numbered and dated table of these marks (p. 100-110). He thus classifies several marks representing two fish linked together by the mouth (marks no. 88 and 94, p. 106-107) as being dated 1662, in other words the beginning of the reign of Emperor Kangxi (1662-1722). His second method consists of relying on the inventories of old European collections, starting from the postulate that the works acquired over the past centuries were more or less of manufacture contemporary with the date of their importation (p. 117). He thus deduces that the polychrome decorations on glaze did not appear until 1650 (p. 121). Prior to this, porcelain production was essentially made of blue and white, as illustrated by 17th-century Dutch painting. Finally, Octave du Sartel completes his classification by meticulously reading the only treatise on Chinese porcelain that was translated into a Western language at his time: the Jingdezhen taolu 景德鎮陶錄 (Records of Jingdezhen Ceramics) - partially translated by Stanislas Julien and published in 1856 under the title Histoire et Fabrication de la porcelaine chinoise – which he tried to apply to the works in his collection. This method would allow him to precisely situate a Ding-type 定 piece from his collection at the Song period (D’Abrigeon P., 2018, p. 117).

Another originality of the book is to offer one of the very first "European histories of Chinese ceramics" (p. 113). Octave du Sartel retraces the history of Chinese porcelain in Europe, from the first mention of objects in the fourteenth century to the arrivals of the Summer Palace (Yuanmingyuan 圓明園), passing through the evocation of the great collections of the eighteenth century. The author positions himself as the custodian of a "long tradition" of illustrious collectors and defends himself against any detractor who would like to see in his windows "the product of a bizarre and disordered taste that arose in a jaded century which, weary of truly beautiful things, suddenly falls in love with infinitely small matters of art and seeks new sensations in its disdained recesses” (p. 118). To support his argument, he describes a whole genealogy of illustrious men who collected Chinese porcelain: Sully, the Duc d’Orléans, the Grand Dauphin, Angran, Viscount of Fonspertuis, M. de Julienne, Randon de Boisset, etc., detailing the content of their sales catalogues and sometimes illustrating the descriptions with works from his own or from other contemporary collections (p. 126-139).

From the perspective of terminology, Octave du Sartel preserves certain denominations that have come into common use, such as those of the “famille verte" or “famille rose”, but frees himself from the rest of the nomenclature developed by Albert Jacquemart and Édmond Le Blant, which was appreciated by his contemporaries: "The author - rare thing! - managed to avoid the ridiculous pedantry of certain writers who dealt with ceramics, with words that never end, such as chrysanthemo-poeonian - the sesquipedalian verba of Horace. He simply wrote his book in good, solid language that everyone could understand. We cannot congratulate him too much” (Bric-à-brac, 1882, n.p.).

Although based primarily on works from his collection, Octave du Sartel's book also quotes and reproduces a large number of works belonging to other collectors of his time, which testifies to his integration into the circles of aficionados and interested audiences, not only in Paris, but also in Belgium and England. He thus mentions the collections of, in Paris, the viscount of Borrelli, of Berthelin, Alfred Beurdeley (1847-1919), Siegfried Bing (1838-1905), Ferdinand Bischoffsheim (1837-1909), Louis Cahen d’Anvers (1837-1922), Henri Cernuschi (1821-1896), Madame Delagrange, Madame Duvauchel, Esnault-Pelterie, E. Hendlé, Léon Fould, Fournier Senior, Paul Gasnault (1828-1898), Admiral Benjamin Jaurès (1823-1889), Léon d'Hervey de Saint-Deny (1822-1892), François Philibert Marquis (1820-1889), Messenger, A Pannier, L. Poiret, Charles Testart, and Sichel; in Brussels, Madame Leroy and Paul Morren; and finally, in London, Georges Salting (1835-1909) and William Graham (1817-1885). Unfortunately no correspondence has been found to date to give an account of his exchanges, no doubt numerous, with these various collectors.

The absence of footnotes often makes it difficult to trace Octave du Sartel’s sources. Systematically, when it comes to China, the author vaguely mentions "Chinese authors" or "another Chinese author" without specifying the reference work. However, it is clear that most of these quotations come from the above-named work by Stanislas Julien.

Sales of the Collection

During his lifetime, Octave du Sartel organised a first sale of his collection in April 1882, only a year after the publication of his work. The sale included only porcelain from China (422 lots) and Japan (33 lots), many of which were illustrated in La Porcelaine de Chine. Surprisingly, the sale catalogue does not use the chronological order that he himself had skilfully established, but rather classifies the objects by form (e.g.: vases and bottles, statuettes and pitongs (筆筒, brush pots, etc.). Among the main buyers were art dealers Nicolas Joseph Malinet (1805-1886), Sichel, Siegfried Bing, Winternitz, Fournier, the expert Charles Mannheim, the collectors Édouard André (1833-1894), Ernest Grandidier (1833-1912), Henri Cernuschi, the Marquis de Thuisy (1836-1913), etc., as well as the ceramics museum of Sèvres (AP, D48E3 70). Several lots fetched exceptional prices exceeding 2,000 francs, notably a “rouleau [cylindrical] vase with blue medallions, decorated with designs in gold and leafy scrollwork with large peonies in famille verte enamels, as well as borders that frame the whole" that was acquired by Sichel for 2,000 francs (lot no. 64, AP, D48E3 70). The total sum of the sale was 127,933 francs, which, divided by the number of lots, represents an average of 280 francs per lot, representing a solid success (Saint-Raymond, 2021, p. 435). It is undeniable that the exhibition followed by the publication of Octave du Sartel's collection had greatly contributed to establishing his reputation among collectors. However, it is difficult to establish the reasons that led Octave du Sartel to part with these objects at that time. It was not a matter of a complete reorientation of tastes, since he did not sell all of his Far Eastern porcelains; in fact he would even go on to buy even more during the major sales of the chocolatier François-Philibert Marquis (AP, D48E3 71). Chinese porcelains still made up part of his daily furnishings at his death. His posthumous inventory lists for example "two lamps mounted in gourds in old China" (AN, MC/ET/VIII/1944).

The will of Octave du Sartel imposed no obligation whatsoever upon his descendants to  preserve his collection. The posthumous inventory lists the constraints that would have resulted from its preservation: rental charges for the apartment, interest due to the capital represented by it, remuneration of the staff for its maintenance — substantial charges, to which would be added the risks related to its maintenance (AN, MC/ET/VIII/1944). Therefore a posthumous sale was organised in two stages, on June 4 - 9, 1894 and then on October 22 - 30 of the same year (AP, D48E3 79).

The posthumous sale gives a completely different image of the objects collected by Octave du Sartel. Chinese and Japanese porcelain (lots 1-121) occupy barely more than an eighth of the works sold on this occasion, to which were added a wide variety of objects: European porcelain and earthenware, illuminated books, Persian miniatures and Indian paintings, paintings (mainly Northern school), drawings, watercolours and engravings, ivory and carved wood, etc. There were even the display cases that had been used to hold the collection in the library of his apartment on rue Lafayette. Among the works sold were also all the overdecorated porcelains that had fuelled the last chapter of his book on counterfeits and imitations (Du Sartel O., 1881, p. 212-227). The illuminated manuscripts testify to the passion of the Sartel couple for illumination. His will tells us that the couple had produced a genealogy of the Du Sartels "written in Gothic characters" by Eugénie and "adorned with miniatures and capital letters" by Octave du Sartel (AN, MC/ET/VIII/1944). It is known that Octave personally restored his illuminated books (cat. sale 04/06/1894, p. 129, n. 1). The posthumous sales catalogue indicates the provenance of certain works (the sales of Paul Morren, François-Philibert Marquis, Escudier, Watelin, Comte de Viel-Castel, Charles Louis, Fournier Père, Bancel, Eugène Piot, L. Decloux, J. Pascal, A. Jubinal, Jitta, Mme d'Yvon, Baron Seillière, Comte de Moisant, Valéro, Hamilton, Fountain, Maillet du Boullay, Lefrançois, Lafaulotte, Baring, Cabert, Marquis d'Houdan, Ploquin, Reybaud , Dr. Raymond, Charles Davillier, Le Beuf de Montgermont, San Donato, Villestreux, Germain Bapst, Spitzer, the Univeral Exhibition, Van Aelbroeck, Arpad, Bérard, etc.). Perhaps this collection reflects the taste of the Frémin du Sartel couple rather than of Octave alone. The sale, made up of 782 lots, would reach a total of 197,776.25 francs (AP D48E3 79), a number which, compared to the number of lots, remains well below the sale of 1882.

Some works from the Du Sartel collection are now kept in Paris at the Musée Jacquemart-André and the Muée national des arts asiatiques-Guimet, as well as in the Musée des Beaux-Arts of Dijon. The highly detailed label of Octave du Sartel serving as an illustration for this notice will perhaps make it possible to continue the identification of his works in French public collections.

Article by Pauline d'Abrigeon (Translated by Jennifer Donnelly)