Devismes, Eugène

Signalé habitant à cette adresse avec son épouse et sa fille dans les registres de recensement de la ville de Colombes en 1926, 1931 et 1936 (source : AD des Hauts-de-Seine 10_NUM_COL_1926_2-1926 ; 10_NUM_COL_1931_2-1931 ; 10_NUM_COL_1936_2-1936).

Eugène Lefèvre qui veille à constituer le fonds photographique de la Bibliothèque d’art et d’archéologie, établit les listes des œuvres jugées nécessaires, que les agences photographiques ou les amateurs ne peuvent lui procurer. Devismes peut être missionné pour combler ces lacunes documentaires lorsqu’il ne travaille pas déjà à des tâches affectées par Doucet : les services du photographe étant partagés entre les besoins et intérêts de Doucet, et ceux propres de la Bibliothèque. La correspondance de Lefèvre et de Chartraire, abbé de Sens, est à ce titre exemplaire. Alors que l’ecclésiastique, photographe lui-même, envoie à la bibliothèque environ 1500 épreuves de ses propres clichés, les propriétés des tissus antiques et médiévaux, parfois fanés, dont la trame est devenue très apparente, appelaient un professionnel. Devismes y est envoyé par Lefèvre avec son matériel (cf. infra Chartraire). La planification des voyages de Devismes en province est certainement de son ressort alors que les interventions parisiennes du photographe au Louvre, par exemple, et au vu de la correspondance, semblent davantage relever des prérogatives de René-Jean, proche de Doucet et hiérarchiquement mieux identifié par l'establishment.

Lefèvre qui collecte les clichés et les recense dans divers inventaires suit au quotidien la production de Devismes. Ces outils multiples, parfois redondants, livrent quelques indices sur la proximité entre les deux hommes. Le petit musée de la ville d’Étampes et son église, dont Lefèvre est l’historien, font l’objet d’une couverture photographique (source : BINHA, ARCHBIB/21/1/18, cahier Église N-D et Musée d'Étampes). Plus significativement, l’on compte dans un des inventaires de négatifs de la bibliothèque 26 items reproduisant les œuvres de la collection personnelle de Lefèvre. Essentiellement des dessins d’artistes un peu secondaires, hormis un dessin attribué à Poussin, un ou deux Géricault, un Cochin, etc. Nature morte, paysage, portrait, ou encore le débris d’une statue provenant de Notre-Dame d’Étampes (source : BINHA, ARCHBIB/21/4, les n° 2721-2733 et 4175-4187). On ne croit pas qu’un photographe extérieur ait pu être sollicité pour si peu – et pourquoi d’ailleurs ? – ou que Lefèvre lui-même ait pu les faire. On ne voit pas non plus la nécessité de donner les clichés plutôt que les épreuves. Ils sont donc faits à la Bibliothèque ; en ce cas par Devismes lui-même. Bons procédés qu'on s'accorde entre collègues. D’ailleurs, d'autres employés de la Bibliothèque profitent également de l’opportunité d’un photographe à demeure pour la reproduction d’une ou plusieurs œuvres en leur possession (Deville, Monjour, Girodie, Pardinel).

Étienne Deville et Eugène Devismes sont collègues à la Bibliothèque d’art et d’archéologie. Le second fera une couverture photographique des monuments et œuvres de Bernay pourtant fort modestes (source : BINHA, ARCHBIB/21/1/6). Le premier féru d’histoire locale y est né. Plus qu’une coïncidence car la liste des tableaux du musée de Bernay, établie à l'intention du photographe, est de la main de Deville, alors que cette tâche incombe plus ordinairement à Eugène Lefèvre (source : BINHA, ARCHBIB/22/1/31, cahier musée de Bernay).

Deville signale dans son agenda les difficultés du photographe après la fermeture de la bibliothèque en 1914.

Agenda de Deville au 21 octobre 1914 (extrait) : « À la sortie du métro, rencontré Devismes avec lequel j’ai causé pendant près d’une heure, appris des choses curieuses. Rencontré aussi Clément Janin. Monté ensuite chez Vuaflart avec lequel j’ai causé pendant une heure. » (source : Société historique de Lisieux, Fonds Deville, C 5/9).

Deville, logeant seul dans une chambre de la Bibliothèque, donne des nouvelles de Devismes à son épouse (source : Société historique de Lisieux, Fonds Deville, C 7/7) :

Lettre du 25 mars 1916 (extrait) : « Je n’ai pas encore vu Devismes, il est souffrant en ce moment et ne vient pas à son atelier. »

Lettre du 29 septembre 1916 (extrait) : « J’ai vu hier Devismes qui m’a appris la mort de ce pauvre Thibaut, le fils du concierge de la Nationale qui travaillait avec lui, il a été tué dans les combats de la Somme. »

Lettre du 27 avril 1917 (au sujet de Doucet congédiant son vieux chauffeur, extrait) : « Devismes en est outré et n’attend qu’une occasion de retrouver du service à reprendre quelque part. Il ne peut plus voir Vuaflart qui, me disait-il hier est la cause de ses ennuis actuels. » Le logement du chauffeur se situait 2 rue de Noisiel, dans le même bâtiment que l'atelier photographique.

Deville et Devismes collaborent ensemble en 1916 et 1917 à l’ouvrage de l’abbé Hardy sur la cathédrale de Lisieux, Deville sur le plan scientifique et éditorial, Devismes pour certaines prises de vue et les tirages.

Lettre du 20 mars 1917 (Devismes à Henri Omont, conservateur) : « Monsieur, j’ai l’honneur de solliciter de votre bienveillance l’autorisation de photographier pour Mr. l’abbé Hardy, par l’intermédiaire de Mr. Deville de la Bibliothèque Doucet les folios des Manuscrits ci-après désignés :

Ms Français 20895, f° 64 sceau (dessin)/f° 65 id. (dessin)

Nouvelle acquisition française 21395, carnet III, f° 48

Nouvelle acquisition française 21593, folio 147

Nouvelle acquisition française 21591, folio 215

Dans l’espoir que vous voudrez bien m’accorder cette autorisation. Veuillez agréer Monsieur mes plus sincères civilités. E. Devismes » (source : BnF, Archives modernes 690).

Enfin, Deville lui-même recourt en janvier 1915 à Devismes pour photographier des vues de Paris dans les manuscrits enluminés du département des Manuscrits pour une étude qui n'aboutira pas (source : BnF, Archives modernes 683). À noter aussi que la Bibliothèque dispose d'un cliché (n° 828) du portrait de Lottin de Laval peint par Eugène Carrière, dont Deville est possesseur (source : MPP, Inventaire des négatifs de la Bibliothèque Doucet). Sa reproduction soignée servit de frontispice à l’opuscule que Deville lui consacra : Lottin de Laval. Sa vie, son œuvre : 1810-1903, Paris, 1910.

Devismes exécute pour le comte Alexandre de Laborde une commande photographique pour un ouvrage qui sera la premier volume d'une collection de fac-similés financée et soutenue par Jacques Doucet. Celui-ci met son photographe à disposition du projet éditorial, comme annoncé dans le Bulletin de la Société française de reproductions de manuscrits à peintures, 1911, facs. 1, p. 7-8. Laborde, le savant, et Omont, le conservateur du département des Manuscrits, traitent avec un interlocuteur qui leur ait connu, au rôle entendu. Devismes n’est cependant crédité dans aucun des volumes de la collection. Pour les albums de bibliophilie de ce type, le photograveur, ici Barry, emporte toujours la partie.

Demande d'autorisation du 21 septembre 1911 (Devismes à Omont) : « Monsieur, Je viens solliciter de votre bienveillance l'autorisation de photographier pour Mr le Comte de Laborde le manuscrit latin n° 11560 (Bible moralisée) et dont les photographies sont destinées à la Société française de reproductions de manuscrits à peintures.

Dans l'espoir que vous voudrez bien m'accorder cette autorisation veuillez agréer Monsieur l'administrateur mes respectueuses civilités. E. Devismes, Photographe, 19 rue Spontini ». Concerne  La Bible moralisée conservée à Oxford, Paris et Londres : reproduction intégrale du manuscrit du XIIIe siècle, Paris, t. I, 1911 (Société française de reproductions de manuscrits à peintures).

En marge, accord et consignes d'Omont à ses subalternes : « Voudriez-vous voir à installer M. Devismes avec son appareil et le faire accompagner peut-être par Billard, qui pourrait folioter là haut en même temps [...] ». Les clichés sont reportés un à un - et les folios indiqués - dans le registre d'inventaire des négatifs de la Bibliothèque d'art et d'archéologie (source : MPP, Inventaire des négatifs de la Bibliothèque Doucet, les n° 6150 à 6203).

Dans ses fonctions de secrétaire de la Société française de reproductions de manuscrits à peintures, Alexandre de Laborde recommande Devismes à Henri Omont, conservateur du département des Manuscrits pour les prises de vues d’un prochain volume. Ces autres photographies de Devismes faites en 1912 paraîtront seulement en 1920 dans Les peintures des manuscrits orientaux de la Bibliothèque nationale de Blochet :

Lettre du 19 mars 1912 (Laborde à Omont, extrait) : « J’ai donné à M. Devismes, le photographe de M. Doucet, la liste des miniatures orientales à prendre à la Bibl. nat. que j’avais dressée d’accord avec M. E. Blochet. J’espère que vous voudrez bien lui faire bon accueil. » Le papier à en-tête est celui de la Société avec les titres de Laborde (secrétaire) et de Doucet (trésorier), (source : BnF, Archives modernes 691).

Lettre du 30 août 1923 (Laborde à Joubin, extrait) : « En 1920 notre société a publié un assez gros volume sur les peintures orientales des manuscrits de la bibliothèque nationale sous la signature de M. Blochet. Les clichés, qui avaient servi à exécuter les planches avaient été aimablement fournies par M. Doucet avant la guerre, mais tous non pas été utilisés et il m’en reste un assez grand nombre dont je n’ai pas l’emploi. Je me demande s’ils ne trouveraient pas une place utile à votre bibliothèque, d’abord parce qu’ils pourraient servir à quelques-uns de vos visiteurs et aussi parce qu’ils ont été exécutés aux frais de M. Doucet. » (source : BINHA, ARCHBIB/25/1/4).

Ce calendrier décalé s'observe aussi pour Les principaux manuscrits à peintures de la Bibliothèque de l’Arsenal de Paris publiés par Henri Martin : 1913 pour les prises de vues, 1927 pour la publication.

Devismes travaille pour Henri Bourin et Alfred Vuaflart qui rassemblent une documentation photographique nécessaire à leur étude sur les portraits de Marie-Antoinette. Leur méthode « d’iconographie critique », considérant les portraits d'une même personne pour leur valeur documentaire parce qu'ils informeraient sur le sujet figuré lui-même, suppose « la réunion du plus grand nombre d’originaux » et, conséquemment, leur photographie pour comparaison. Seuls les deux premiers volumes parurent en 1909 et 1910. Devismes participa pour 4 planches au second. (Les portraits de Marie Antoinette. Étude d’iconographie critique, t. II La Dauphine, pl. I, III, XV, XXIX). Dans une lettre de Bourin à Vuaflart non datée, mais faisant allusion à ce second tome qui semble en cours ou à peine publié (« Je suis très contant de notre Dauphine [titre du tome 2] »), le recours à Devismes semble aller de soi : « Complétement oublié d’écrire à Gyldenstolpe. Je vais lui écrire que sa miniature est très probablement de Sicardi [Louis-Marie Sicard] est peut être datée de 1786 et aussi que je la lui rapporterai à mon retour à Paris, ainsi que sa miniature signée Boquet [Louis-René]. Faites donc photographier les 2 pièces par Devismes pour que nous puissions les rendre » (source : BINHA, Ms. 380). Pour les deux mêmes auteurs, Devismes se rend aussi au cabinet des Médailles et au Musée de la Monnaie pour illustrer l'article qu'ils cosignent sur « Les médailles du mariage de Marie-Antoinette frappées à Paris », Gazette numismatique française, 1910, (pl. II et IV).

L’entrée de Devismes au service de Doucet en 1909 aura compté dans ces commandes. La leçon vaut pour le dernier volume de la Société d’iconographie parisienne (1910), dont Vuaflart est le secrétaire, Bourin un contributeur et Devismes le principal photographe. Entre autres photographies, Devismes fit pour cette revue une vue panoramique de Paris pour illustrer un article de Bourin. Le dessin aquarellé, long d’un mètre, est reproduit dans son entièreté et avec netteté (« Le Chevalier de Lespinasse. Son morceau de réception à l’Académie », p. 25-32). La légende de la planche crédite Devismes du négatif, alors que Doucet est remercié dans le corps du texte : « L’œuvre de Lespinasse (planche XIX) provenant des collections de l’ancienne Académie, est maintenant conservée parmi les dessins du Musée de Louvre (n° 2142). Nous pouvons la reproduire, grâce à l’obligeance de M. Jacques Doucet, qui a bien voulu en faire tirer pour nous un excellent cliché. » (Société d’iconographie parisienne, 1911, p. 27). Le négatif figure à l’inventaire de la Bibliothèque (source : MPP, Inventaire alphabétique des négatifs de la Bibliothèque Doucet, le n° 922).  

Bourin, membre de la Société pour l’étude de la gravure française, fait l’éloge de Devismes à l'occasion de la publication des gravures d’Odilon Redon par Mellerio : « La reproduction totale de l’œuvre nous a paru d’autant plus utile que l’absence fréquente de toute légende et l’étrangeté des sujets rendent fort malaisée la description des compositions du graveur. Cette délicate besogne a été facilitée par M. Doucet qui a mis généreusement à notre disposition M. Devismes, le photographe de la Bibliothèque d'art et d'archéologie. Je saisis cette occasion de remercier l'habile opérateur pour la si grande part qu'il a déjà prise aux divers travaux de la Société. » (« Rapport de M. Henri Bourin, Secrétaire », Annuaire de la gravure française, 1912, p. 29, 30 et 35).

Edmond Pottier conservateur au département des Antiquités orientales du Louvre, organise avec René-Jean les venues d'Eugène Devismes pour des prises de vues.

Lettre du 9 février 1914 (Pottier à René-Jean) : « J’ai dit aujourd’hui à M. Devismes que je lui avais fait faire actuellement au Louvre les pièces principales qui me semblaient désirables, en dehors des commandes spéciales demandées par des archéologues du dehors. Si nous devons continuer ce travail, il faudrait adopter un plan d’ensemble et, par exemple, choisir dans chaque salle des exemples représentatifs de chaque groupe ; ou bien, photographier de grands ensembles en formant par exemple des armoires entières d’un seul coup. Tout cela dépend de ce qui vous semblera le plus utile pour la bibliothèque et pour ses visiteurs. Si vous jugez que le fond constitué suffit pour donner idée des diverses séries, nous pourrions arrêter les séances régulières du lundi et ne convoquer M. Devismes que quand nous aurions des commandes du dehors. Si vous jugez qu’il est profitable pour votre apparatus de photographier méthodiquement les séries de chaque salle, vous voudrez bien me dire ce que vous préféreriez pour la commodité des travailleurs. En attendant, M. D. ne reviendra pas au Louvre avant que nous n’ayons arrêté ensemble ce qui conviendrait le mieux.

Cordialement à vous. E. Pottier. Vous pourriez prendre l’avis de ceux de nos auditeurs du Louvre que vous voyez à votre Bibliothèque ? ». Typiquement Clotilde Misme ou Julien Cain (source : BINHA, Autographes 145,1,1048).

Lettre du 18 février 1914 (Pottier à René-Jean) : « Cher Monsieur, j’ai vu M. Braun qui a consenti à l’arrangement proposé, bien que son traité, en principe, lui donne le droit de s’opposer à tout déplacement hors vitrine des objets exposés. D’ailleurs je lui ai fait observer que, pour la plupart des acquisitions nouvelles, il s’agirait d’objets non encore exposés et déposés chez les conservateurs. C’est donc un accord fait et M. Devismes pourra revenir lundi pour reprendre les opérations. Il sera entendu que ces acquisitions nouvelles formeront chez vous un dossier à part, mis à la disposition des travailleurs, mais qu’aucune épreuve ne sera donnée au public sans l’autorisation préalable du conservateur du Département intéressé.

Veuillez me croire, cher Monsieur, votre amicalement dévoué. E Pottier » (source : BINHA, Autographes 145,1,1050).

D'autres lettres du 19 février et des 25 et 26 mars 1914 sursoient au retour de Devismes pour ménager les intérêts de Braun qui a une exclusivité pour la prise de vue des objets exposés en vitrine (source : BINHA, Autographes 145,1,1051-1052). Voir la réclamation de Braun adressée à la direction du Louvre le 18 février 1914 (source : AN, 20140044/49) et la lettre de Doucet à René-Jean qui relativise l’incident, rappelant les bons rapports qui les lient à la société Braun : « Attendons pour Pottier mais nous sommes très bien avec les Braun, je m’entendrai avec eux au retour. » (source : BnF, Mss, Naf 13124, n° 20, lettre non datée [février ou mars 1914]).

La correspondance entre Pottier et René-Jean au sujet des travaux photographiques entrepris par la Bibliothèque d'art et d'archéologie au Louvre remonte à juillet 1909 (source : BINHA, Autographes 145,1,1020-1067). Mais dans les premiers échanges le photographe était seulement désigné sous la plume de Pottier par sa fonction (« votre photographe » ou « votre opérateur). Des compliments, peut-être convenus, accompagnent plus tard ses remerciements pour la livraison des photographies (« vos photographies qui sont excellentes me seront très utiles » (26 octobre 1912) ; « elles me paraissent très bonnes » (13 novembre 1913) (source : BINHA, Autographes 145,1,1029-1030). Quand le compliment est plus circonstancié, il s'étend alors au photographe lui-même, dont l'individualité et le métier sont reconnus :

Lettre non datée (Pottier à René-Jean, extrait) : « J'aurai encore besoin de recourir aux bons offices de votre excellent photographe pour exécuter quelques clichés de vases grecs. J'en avais confié une série, destinée à une illustration des Monuments Piot, à une maison pourtant très réputée ; mais elle ne me fournit que de détestables épreuves. La photographie du vase peint grec pose, vous le savez, de redoutables problèmes, où échouent souvent les plus malins mais votre opérateur en a déjà donné avec une coupe de Brygos un résultat assez satisfaisant. Peut-être pourrait-il réussir celle-ci. » (source : BINHA, Autographes 145,1,1033).

Après guerre, Pottier regrette la liquidation de l’atelier photographique et évoque la figure de Devismes dont les qualités et le travail sont à nouveau loués. Pragmatique, le conservateur réclame ses propres clichés mis en dépôt à la Bibliothèque Doucet, et prendrait volontiers ceux faits par Devismes :

Lettre du 6 octobre 1919 (Pottier à Joubin, extrait) : « Je vois que pour l’avenir il n’y a pas grand chose à espérer de votre Bibliothèque, puisque votre service photographique a été désorganisé. Je connaissais très bien M. Devismes qui est un excellent opérateur et qui a fait pas mal de clichés pour nous au musée. Dans ces conditions, je préférerais rentrer en possession des clichés de vases que j’avais déposés chez M. Doucet [entendons la bibliothèque]. […] De plus, si vous pensez qu’on peut y joindre les clichés faits pas Mr. Devismes pour le Louvre, je les accueillerai également avec reconnaissance. Car nous pourrions au moins reconstituer ici [au Louvre] le fonds que j’espérais voir se former dans votre bibliothèque. » (source : BINHA, ARCHBIB/26/1/2/3).

Étienne Michon, conservateur au département des Antiquités grecques et romaines, accueille le photographe de Doucet qu’il ne nomme jamais dans sa correspondance avec René-Jean, le qualifiant seulement par sa fonction, là où Pottier, son collègue du Louvre, nomme à plusieurs reprises Devismes « qui a fait pas mal de clichés pour nous au musée » (source : BINHA, ARCHBIB/26/1/2/3). On peut donc considérer qu’il s’agit de la même personne. Comme Pottier, Michon sollicite le photographe pour ses propres besoins ou ceux des savants, loue la qualité des reproductions, demande comment créditer les photographies pour ses publications. Dès ses premiers échanges avec René-Jean, il est question du buste d’Inopus, impeccablement publié dans les mois qui suivent (source : BINHA, Autographes 143,3,427) :

Lettre du 2 avril 1910 (extrait) : « Votre photographe pourra photographier, quand il voudra dans la matinée, les trois statuettes qui vous intéressent. Je crois qu’il est déjà muni d’un permis de photographier de notre département. Il suffira, par la suite, que vous me préveniez à l’avance du jour de sa venue afin que je prenne les dispositions en conséquence. […] Serait-il indiscret de profiter de l’occasion qui m’est offerte pour vous adresser une requête ? Votre opérateur a photographié récemment le beau torse de marbre placé dans la salle grecque, connu sous le nom d’Inopus ou d’Alexandre. Pourrais-je obtenir une épreuve de cette photographie et l’autorisation de la faire reproduire dans une étude que je consacre aux marbres antiques de Délos conservés au Louvre. »

Lettre du 4 avril 1910 (extrait) : « C’est le photographe lui-même – que j’avais rencontré un jour photographiant dans la salle grecque le soi-disant Inopus ou Alexandre et à qui je demandais pour qui il travaillait – qui m’avait répondu que le cliché était fait pour M. Doucet. Sans quoi je ne me serais pas permis de vous demander cette photographie. Votre opérateur pourra, comme je vous l’ai dit, venir le jour qui vous conviendra photographier les bronzes [possiblement les bronzes grecs de la collection Fouquet provisoirement en dépôt au Louvre] afin que je prenne les dispositions nécessaires. »

Lettre du 16 avril 1910 (extrait) : « Je ne veux pas tarder à vous remercier et à vous prier de remercier en mon nom Monsieur Doucet de l’excellente photographie de l’Inopus, que vous me faites remettre. Dans le cas où cette photographie serait reproduite pour illustrer une étude où je viens de m’occuper de l’Inopus, vous voudriez bien me dire quelle indication de cliché, je devrais faire figurer sous la reproduction ». La reproduction paraît dans Les bas-reliefs historiques romains du musée du Louvre (Monuments et mémoires de la Fondation Eugène Piot, 1909, vol. 17 (2), p. 145-254) : une héliogravure de Léon Schützenberger obtenue à partir d'un « Cliché de la Bibliothèque d'Art J. Doucet » (pl. X).

La lettre du 4 avril, qui programme aussi les photographies des « bronzes », fait sans doute allusion à une collection provisoirement en dépôt au Louvre, publiée par Paul Perdrizet dans les mois qui suivirent : Bronzes grecs d’Égypte de la collection Fouquet, Paris, 1910. L’ouvrage inaugura les « Publications pour faciliter les études d’art en France », collection initiée et soutenue par Doucet. Dans son introduction Perdrizet dit les bronzes « photographiés par M. Marty, l’artiste à qui les amateurs doivent les planches de la Société des dessins de Maîtres et de tant d’autres beaux ouvrages » (p. VII). On sait l’affirmation fautive, au moins pour partie, car les lettres de Fouquet à René-Jean, révèlent que le photograveur dû se contenter de certaines photos prises au Caire pour les objets qui n’avaient pas fait le voyage en France (source : BINHA, Autographes 134/261-264). Il n’est donc pas exclu que Devismes photographia ceux venus au Louvre. Le talent du photograveur unifiant la qualité des deux productions photographiques aurait mérité les louanges. Notons en faveur de cette hypothèse que Clotilde Misme, dont chaque affirmation concernant Devismes a pu être vérifiée, considère les photographies de cet ouvrage comme celles du photographe attitré de Doucet (Bulletin de la SABAA, n° 3, 1930, p. 4).

Oreste Tafrali, en mission archéologique à Thésalonique grâce aux subsides de Doucet, fait une campagne photographique et sait pouvoir compter sur Devismes pour améliorer au tirage certains de ses clichés :

Lettre du 2 octobre [1910] (Tafrali à René-Jean, extrait) : « Jusqu’à présent, j’ai plus de 130 photographies. Notre institution, dites-le je vous prie, à Mr Doucet, sera la seule en Europe qui aura des photographies complètes des remparts, très intéressants de Salonique, des églises du IV-XIVe siècle. [...] Pour pouvoir travailler il a fallu dire à plusieurs, que je fais des photographies pour des cartes postales, parce que c’est le seul moyen de faire comprendre aux gens l’intérêt que j’ai à les prendre. [...] Les photographies de l’église de Saint-Démetrius sont très réussites [sic]. J’en ai d’autres aussi qui sont bien. D’autres ont le défaut d’avoir un peu peu-posé, mais Mr Devismes saura remédier le mal en le renforçant sur le papier. Je vous prie de m’envoyer le plus tôt possible, le jour même de la réception de cette lettre, 10 boîtes encore de plaques. Car au lycée turc j’ai trouvé des bas-reliefs et des statues intéressantes de l’antiquité grecque et ce serait dommage de partir sans les avoir photographier. Pour avoir le droit de faire des photographies, je suis parfois obligé de promettre aux gens, qui les possèdent, de leur envoyer un exemplaire. M. Doucet donnera je suis sûr, la permission afin de tenir mes engagements. » (source : BINHA, Autographes 145,2,1143).

De fait, Eugène Devismes « corrige » les photographies de Tafrali qui l’en remercie dans l'avant-propos à sa Topographie de Thessalonique (Paris, 1913, p. F). Jacques Doucet aura donc soutenu l’expédition archéologique et la publication qui en est issue jusqu'à leur terme.

Gabriel Millet suggère l'achat de différents fonds photographiques étrangers à la Bibliothèque et sollicite la générosité de Doucet pour des commandes ciblées de photographies de manuscrits utiles à sa thèse. Espère faire coïncider les voyages du photographe de Doucet avec ses propres requêtes pour Vienne (1910) et Londres (1911). La Bibliothèque passera plus simplement commande à des photographes locaux ou paiera les factures présentées par Millet (Londres, Moscou, Saint-Pétersbourg, Kiev, Athènes), (source : BINHA, Autographes 144,1,435-481, sauf indication contraire).

Devismes, pour sa part, photographie les manuscrits parisiens (source : BnF, Archives modernes 682) et effectue des tirages à la demande. Son interlocuteur est René-Jean : « Je reçois les épreuves [des manuscrits] de la Bibliothèque nationale. Elles sont fort belles » (16 novembre 1911) ; « Avez-vous obtenu l'autorisation pour le syriaque [ms. 33] ? » (non daté [1912]) ; « Avez-vous fait à la Nationale le 923 ? Il serait grand temps. » (21 janvier 1913). Autorisation demandée par Jacques Doucet lui-même dès le 1er août 1912 (source : BnF, Archives modernes 690). Quant aux tirages, Millet ne se fixe pas de limite : « Actuellement j'aurais besoin d'un peu plus de 80 épreuves d'après des clichés 18 x 24 ou 13 x 18 tous sur verre. Je demanderai à Tafrali [collègue connu de Doucet et habitué de la Bibliothèque] de vous les porter à la première occasion » (14 décembre [1914 ?]).

Cette documentation photographique ainsi rassemblée conduisit Millet à solliciter une aide à la publication : « Voulez-vous me permettre de vous demander si M. Doucet a donné suite à son projet de publications scientifiques. En ce cas je me permettrais de lui proposer mon Iconographie de l'Évangile qui sera justement illustrée en bonne partie au moyen de sa collection photographique. L'ouvrage publié sous le patronage de M. Doucet serait plus beau que tout ce que peut me donner la Bibliothèque des Hautes-Études, qui est à l'étroit et dans son format et dans ses crédits. » (20 septembre 1911) ; « J'indiquerai sur mes planches, ou dessins des photographies que vous avez bien voulu me fournir : Photo de la Bibliothèque d'art et d'archéologie. Est-ce bien ? » (21 janvier 1913). Et ainsi fut fait. Devismes n'est donc pas crédité pour ses photographies dans Les Recherches sur l'iconographie de l'Évangile aux XIVe, XVe et XVIe siècles : d'après les monuments de Mistra, de la Macédoine et du Mont-Athos, Paris, 1916.

Eugène Devismes et Eugène Chartraire, chanoine de Sens, archéologue et photographe lui-même, collaborent en 1910 pour la couverture photographique du Trésor de la cathédrale de Sens. Devismes se rend dans la ville à deux reprises. Une première fois le 10 janvier à la demande de Jean-Joseph Marquet de Vasselot, conservateur au département des Objets d’art du Louvre, et d’Otto von Falke, directeur du Kunstgewerbemuseum de Berlin, également spécialiste des arts décoratifs. Le projet est soutenu par Doucet. Devismes y est une première fois mandaté. Il y revient seul le 18 juillet pour quelques jours supplémentaires. Dans ses déplacements, Devismes transporte avec lui ses appareils et ses plaques. Chartraire lui indique le nombre nécessaire et leur format, lui ouvre les portes du trésor dont il est le conservateur et lui soumet les pièces à photographier. La journée du 21 juillet Devismes pousse jusqu’à Auxerre pour photographier le suaire de saint Germain. Il n’a pas le temps de photographier les œuvres du musée comme des consignes tardives venant de Paris le lui demande. La moisson pour le trésor de Sens est quant à elle achevée comme le prouve la hâte des érudits à l’exploiter. Chartraire demande à la suite des deux campagnes faites sur le trésor de Sens à recevoir des tirages, dont il ne cache pas qu’il souhaite les exploiter pour une publication, pressé de publier avant qu’un autre ne se « l’adjuge » (comprenons Otto von Falke). Leur étude paraissent respectivement en 1911 pour Chartraire, et 1913 pour Falke. La première proposant un catalogue exhaustif offre 78 images, toutes issues du trésor de Sens et créditées à la Bibliothèque Jacques Doucet (« Les tissus anciens du trésor de la cathédrale de Sens ». Revue de l'art chrétien, t. 61, 1911, p. 261-280 ; p. 371-386 ; p. 452-468, rassemblé en un tiré à part de 58 pages). Le mécène y est chaleureusement remercié en début et en fin de texte sans que le photographe ne soit nommé. La publication est pourtant tout entière tributaire des photographies de Devismes :

« Grace aux superbes photographies gracieusement mises à sa disposition par la Bibliothèque d’Art et d’Archéologie fondée par M. Jacques Doucet, les notes présentant chacune des pièces de cet ensemble particulièrement précieux seront accompagnées d’une reproduction. En pareille matière, c’est assurément la meilleure des descriptions. » (p. 2) ; « Sans doute, pour apprécier la beauté décorative, il faudrait les voir avec leurs nuances variées et le charme de leur coloris adouci et fondu par les siècles. Mais, bien qu’elle fasse nécessairement abstraction de la couleur, l’abondante illustration fournie par les superbes clichés de la Bibliothèque d’Art et d’Archéologie, rendra, nous l’espérons, quelques services à l’étude archéologique des tissus. » (p. 52). Le tiré à part offert à la Bibliothèque fit de surcroît l'objet d'une dédicace manuscrite à Doucet : « À Monsieur Doucet hommage respectueux et très reconnaissant, E Chartraire » (source : BINHA, Pièce 4°1614). L’ouvrage du savant allemand, plus ambitieux, portant sur la totalité de soies connues utilise une vingtaine d’images de Devismes provenant de Sens et les crédite à la Bibliothèque Doucet pareillement remerciée en introduction (Kunstgeschichte der Seidenweberei, Berlin, 1913).

Les lettres de Chartraire adressées à Eugène Lefèvre avec qui il planifie le projet donnent le détail et le calendrier des deux missions. S’y trouve une lettre de Marquet de Vasselot qui semble à la source du projet (source : BINHA, ARCHBIB/22/1/39) :

Lettre du 5 janvier 1910 (Jean-Joseph Marquet de Vasselot à Chartraire, lettre communiquée à Lefèvre, extrait) : « Mon ami Falke me demande d’aller à Sens le lundi 10, ce qui me convient en principe. Verriez-vous quelque inconvénient à ce que M. Devismes vint avec nous ? Ce serait plus commode pour vous, de pouvoir lui expliquer de vive voix ce qu’il aurait à faire. »

Lettre du 7 janvier 1910 (Chartraire à Lefèvre, comme les extraits suivants) : « Je pense que vos 60 grandes plaques suffiront. Cependant, si l’appareil, avec des intermédiaires permet d’employer le 13/18, pourquoi ne pas apporter une ou deux douzaines de 13/18. Certains petits morceaux de plus grand intérêt qui ne dépassent pas ces dimensions pourraient ainsi être pris sur ces petites plaques ; ça n’ajouterait pas une grande surcharge et comme cela on ne risquerait pas de manquer de plaques. Si le photographe ne peut arriver par le train de 9 heures du matin, il ne viendra qu’à 2 heures et la journée entière sera perdue. Le temps de s’installer, il sera 3 heures au moins et il fait nuit à 4 ! Si vous décidez lundi, essayez de l’amener par l’express du matin. »

Lettre du 21 février 1910 (extrait) : « Je serais bien aise aussi – si vous croyez la chose possible – de posséder une collection des reproductions des tissus du trésor de Sens. »

Lettre du 8 mai 1910 (extrait) : « J’ai reçu la superbe série de photos [celles faites par Devismes en janvier] et j’ai écrit aussitôt à M. Doucet pour l’en remercier. Avec de telles épreuves et celles qui les complèteront il y aurait en effet un superbe album à publier. Mais, le nerf de la guerre fait défaut !! Je pense que vous n’attendrez pas trop longtemps pour faire les autres clichés. Je serai surement là [à Sens] du 26 mai au 5 juin ou la dernière semaine de juin. Il faudra profiter des jours longs et ordinairement beaux. »

Lettre du 27 juin [1910] (extrait) : « Quand enverrez-vous M. Devismes ? Je serai ici [à Sens] la plus grande partie de juillet et je serais bien aise qu’il opère à ce moment. »

Lettre du 5 juillet 1910 (extrait) : « Je viens de contrôler au trésor ce qui reste à faire des tissus et petites broderies. En comprenant le tissu d’Auxerre qui demandera 2 grands clichés (30/40) il faudra douze clichés 30/40. Ne pensez-vous-pas qu’il serait bon de refaire le cliché du tissu de la chasuble de S. Ebbon (n° 113). Il me semble que l’épreuve n’est pas nette et que l’appareil a dû remuer. Dans ce cas il faudrait un cliché de plus. Voici, à mon avis, ce qu’il serait nécessaire d’apporter. Clichés 30/40 = treize ; 18/24 = vingt-deux ; 13/18 = seize. Prévenez-moi lorsque Devismes sera prêt ». Annotation de Lefèvre : « Annoncé Devismes pour lundi 18 juillet ». Devismes pour le trésor de Sens suivra ses habitudes et n'utilisera que des formats 30/40 et 18/24 (source : MPP, Inventaire des négatifs de la Bibliothèque Doucet, les n° 1- 79).

Lettre du 21 juillet 1910 (extrait) : « J’ai bien reçu ce matin vos deux lettres, mais M. Devismes ayant terminé hier soir mercredi les tissus et les petites broderies du trésor, selon ce que vous m’aviez indiqué, était parti à Auxerre où j’avais annoncé sa visite et préparé les voies pour la photogr[aphie] du Suaire de S. Germain. Je n’ai donc pas pu lui faire passer à temps vos lettres, car il était convenu qu’il rentrerait dans la journée d’aujourd’hui à Sens pour reprendre tous ses appareils et retourner à Paris. Par ailleurs, j’aurais été fort embarrassé pour lui désigner à distance des objets à photographier dans le musée de peinture d’Auxerre qui, si je ne me trompe, car il y a des années que je ne l’ai visité, est plutôt médiocre. Pour la sculpture domaine dont vous parlez, je ne la connais pas mais je vais m’informer et comme la semaine prochaine je passerai par Auxerre, je pourrai en faire des clichés à l’intention de M. Doucet. Je viens de voir ce soir M. Devismes et je lui ai plutôt conseillé de rentrer à Paris, d’autant plus qu’il ne lui reste plus assez de clichés pour faire une récolte fructueuse à Auxerre, au cas où il y aurait quelque chose à récolter. Je suis du reste d’ici lundi dans l’impossibilité absolue de m’absenter et de l’accompagner à Auxerre. [….] Tout a très bien marché ici. Vous aurez la collection complète et je voudrais bien qu’elle soit publiée avant que d’autres puissent la déflorer. Je crois que je pourrais faire un texte suffisant pour présenter cette superbe série jusqu’ici peu connue et je voudrais bien que ce ne soit pas un autre qui se l’adjuge. »

Lettre du 5 septembre 1910 (extrait) : « Je suis bien en retard pour vous accuser réception des clichés des tapisseries du trésor qui me sont parvenus en excellent état et pour vous prier d’en remercier M. Doucet d’abord et M. Devismes qui a mis à me les procurer le plus aimable empressement. Je pense qu’il a pu développer la série complémentaire de clichés du trésor et que vous en êtes satisfait. Je serai bien aise d’en recevoir une épreuve dès qu’on en pourra tirer. »

Lettre du 27 octobre 1910 (extrait) : « J’ai parfaitement reçu votre envoi de photographies, au moins aussi belles que celles de la précédente série. Je suis heureux, plus que je ne saurais dire de posséder ces documents si précieux. J’ai hâte de vous remercier de me les avoir procurés et de vous prier d’en présenter à Monsieur Doucet mes bien vifs remerciements. Comme je vous l’ai dit, j’ai le désir de publier, sinon l’album complet qui serait le rêve, du moins une étude de proportions plus modestes que je pense proposer à la Revue de l’art ancien et moderne ou a quelque autre revue d’art. Pour cette étude que je désire illustrer le plus abondamment possible, je compte me servir des photographies de M. Doucet. Je vous serai reconnaissant de me dire si je dois pour cela, solliciter une autorisation spéciale. »

Lettre du 13 novembre 1910 (extrait) : « Permettez-moi maintenant de solliciter à nouveau. Si les épreuves de la 2eme série des tissus du trésor sont tirées, je serais très heureux d’en recevoir une épreuve comme reçue la 1ere. De plus M. Devismes avait bien voulu faire des clichés de peintures qui sont, à mon avis, de la main de la Reine Marie Leczinska, et c’est sans doute tout leur mérite. Voudriez-vous aussi lui demander s’il peut me passer les clichés. »

Lettre du 16 novembre 1910 (extrait) : « Je m’empresse de vous remercier et de vous dire que je recevrai avec le plus grand plaisir les épreuves collées dont vous me parlez [les dernières photos du trésor de Sens, réclamées le 13]. Pour les peintures de Marie Leczinska, je n’ai pas besoin pour le moment des clichés et si vous pouviez m’en envoyer une épreuve j’en serais ravi. »

En avril 1911, Devismes fait une campagne photographique au musée de Narbonne dont Louis Berthomieu est le conservateur. Ce dernier correspond avec René-Jean, lui demande les épreuves des clichés développés à Paris, accuse réception, se félicite de leur qualité et interroge sur les droits de reproduction (source : BINHA, Autographes 143,1,59-61) :

Lettre du 23 juillet 1911 (extrait) : « Je n’ai pas oublié que si votre photographe [Devismes, nommément désigné dans le courrier suivant du 24 octobre] était reparti de Narbonne sans avoir le temps de prendre un cliché de la fresque de la Magliana, sur laquelle j’ai publié dans notre bulletin deux articles successifs, et de la statue romaine de femme voilée découverte en Décembre dernier aux environs de la ville et installée depuis quelques mois au Musée lapidaire ; vous m’aviez exprimé le désir d’en avoir des photographies pour les joindre à la collection des documents sur Narbonne. Je ne veux pas partir en vacances sans vous les faire parvenir. »

Lettre du 24 octobre 1911 (extrait) : « M. Devismes votre photographe a-t-il fini de développer les clichés pris à Narbonne pendant son voyage d’avril ? Quand il aura terminé, je serais très désireux d’avoir une épreuve de ces diverses photos ; épreuves qui me seront très précieuses pour mes recherches. Vous voudrez bien d’indiquer les frais dont je vous serais redevable pour cela et je m’empresserais de vous les faire parvenir. »

Lettre du 23 décembre 1911 (extrait) : « En revenant ici, je trouve l’envoi des photographies, que vous m’aviez annoncé. Je vous prie de vouloir bien remercier de ma part M. Doucet, et de garder pour vous aussi l’expression de ma gratitude. Ces épreuves sont parfaites. Je ne possédais pas encore plusieurs de ces reproductions, et pour celles mêmes dont les clichés existaient, ceci est tellement mieux venu, plus précis et plus artistique à la fois, qu’elles constitueront en même temps qu’une charmante collection à feuilleter, un élément très sérieux d’études pour moi. […] Je serais aussi désireux de savoir quelle est le genre de demande à faire, si on avait besoin pour un cas déterminé d’une épreuve d’une des photos prises à Narbonne ? Il me semble que ce qui mettrait le plus à l’aise les demandeurs (dont je pourrais être) serait qu’on pût en acquitter tous les frais, en précisant le n° de l’épreuve demandée ? »

Après guerre, Berthomieu, qui travaille à un catalogue illustré de son musée, revient sur le sujet et s’adresse à la nouvelle direction de la Bibliothèque (source : BINHA, ARCHBIB/26/1/3/5) :

Lettre du 28 septembre 1920 (extrait) : « Je retrouve sur mes notes que M. Doucet a fait exécuter, il y a une dizaine d’années environ, une série très complète et très artistique de clichés de notre musée. Qu’elles seraient les conditions que vous pourriez me consentir en m’autorisant à reproduire sur mon catalogue les clichés, en tout ou en partie de M. Doucet ? »

Lettre du 30 avril 1921 (extrait) : « Nous n’avons dans nos petites villes personne qui puisse fournir à l’éditeur, des photographies permettant d’obtenir de bonnes reproductions. Or je n’ai pas oublié que Monsieur Doucet fit il y a 12 ou 15 ans prendre les clichés des principales richesses d’art de Narbonne, et qu’il figure justement dans cette collection les tableaux les plus remarquables de notre musée. »

Aussi demande-t-il 30 à 40 épreuves photographiques et le droit de les reproduire. Pas moins de sept lettres entre 1920 et 1922 adressées à Vuaflart et Joubin ; la donation à la Sorbonne et le dépôt des clichés aux Beaux-Arts complexifiant la procédure (source : BINHA, ARCHBIB/26/1/1/1). Les clichés de Devismes lui seront finalement fournis : « Le présent catalogue […] est accompagné de quarante-huit planches reproduisant les principales œuvres exposées dans les galeries du Musée. Presque tous les clichés nous ont été gracieusement fournis par la Bibliothèque d’Art et d’Archéologie de l’Université de Paris, fondée par M. Doucet ; nous sommes heureux de lui apporter ici le tribut de notre reconnaissance » (Musée de Narbonne. Catalogue descriptif et annoté des peintures et sculptures, Toulouse, 1923, p. 13).

Devismes fait toutes les photographies du catalogue qu'André Mellerio consacre aux gravures d'Odilon Redon. Jacques Doucet avait soumis le manuscrit à la Société pour l'étude de la gravure française le 23 décembre 1912 et avait soutenu financièrement sa publication. Son photographe fut affecté à sa réalisation. « La reproduction totale de l’œuvre nous a paru d’autant plus utile que l’absence fréquente de toute légende et l’étrangeté des sujets rendent fort malaisée la description des compositions du graveur. Cette délicate besogne a été facilitée par M. Doucet qui a mis généreusement à notre disposition M. Devismes, le photographe de la Bibliothèque d'art et d'archéologie. Je saisis cette occasion de remercier l'habile opérateur pour la si grande part qu'il a déjà prise aux divers travaux de la Société. » (« Rapport de M. Henri Bourin, Secrétaire », Annuaire de la gravure française, 1912, p. 29, 30 et 35). L'ouvrage de Mellerio comporte 205 reproductions non créditées (Odilon Redon, 1913). La chose est propre à tous les volumes publiés par la Société pour lesquels Devismes a donc aussi contribué.

Eugène Devismes produit à la demande de Raphaël Petrucci des clichés et des tirages des peintures chinoises exposées au musée Cernuschi en 1912. Ardenne de Tizac, conservateur du musée, appuie sa demande auprès de René-Jean, bibliothécaire de Doucet :

Lettre du 18 juin 1912 (Ardenne de Tizac à René-Jean, extrait) : « Petrucci m’abjure de vous dire avec quelle hâte il attend ses photographies. Je pense que Devismes a dû terminer ici [comprenons les prises de vues de toutes les œuvres de provenance privée temporairement réunies au musée]. Dès que vous le pourrez, si vous donnez satisfaction à Petrucci, vous lui rendrez le repos de l’esprit. » (source : BINHA, Autographes 186,18,1). À rapporter à la lettre de Petrucci lui-même, du 9 juin 1912, pressant René-Jean au sujet de ces reproductions espérées (source : BINHA, Autographes 145,1,1002). La commande satisfaite servira à illustrer une étude plus discursive et plus abondamment illustrée que le catalogue sommaire de 1912 (Exposition de peintures chinoises anciennes, Paris, 1912), dont elle est le prolongement livresque (La peinture chinoise au Musée Cernuschi. Avril-juin 1912, Bruxelles-Paris, 1914). Cette seconde publication constitue le premier volume de la collection Ars Asiatica financée par Doucet. Les deux auteurs, Chavannes et Petrucci, y expriment leur dette vis-à-vis du mécène sans mentionner le photographe : « Les illustrations de cet ouvrage ont été exécutées d’après des clichés mis à la disposition de Ars Asiatica par la Bibliothèque d’Art et d’Archéologie à Paris ».

Petrucci obtient d’utiliser certains de ces clichés pour la monographie qu’il signe seul chez Laurens (Les peintres chinois, Paris, 1913), (source : BINHA, Autographes 145,1,1005). À l’occasion de sa traduction anglaise, l’éditeur demande en septembre 1919 un des clichés qui lui manque. André Joubin, nouveau directeur de l’institution annote le courrier et donne un accord de principe : « Oui, si on retrouve le cliché : il faudra en parler à Jean [Sineux] et à Devismes » (source : BINHA, ARCHBIB/26/1/3/1). Devismes serait donc, même de façon informelle, encore en contact avec la bibliothèque. Les épreuves de Devismes sont conservées à l’INHA (Photothèque Archéologie Extrême-Orient II,1-2).

Segalen qui prépare son expédition chinoise de 1914 fait prendre en charge le coût du matériel photographique par Jacques Doucet ; Devismes intervient dans l’achat du matériel pour obtenir les ristournes que les fournisseurs accordent aux professionnels (Victor Segalen, Correspondance II : 1912-1919, Paris, 2004) :

Lettre du 12 septembre 1913 (Segalen à Jean Lartigue, extrait) : « j’ai rendez-vous demain avec Doucet lui-même, Grand Couturier et archéologiste de goût, et j’espère lui extorquer au moins un somptueux 8 x 24 lampe à acétylène (bien supérieur au magnésium) et autre encore » (p. 226).

Lettre du 15 septembre 1913 (Segalen à Doucet, extrait) : « Je prierai M. Devisme[s], photographe professionnel, de régler lui-même ces achats [une grande chambre 24 x 30 de voyage ; deux objectifs Zeiss ; un appareil 9 x 12 ; provision de plaques orthochromatiques, panchromatiques, etc ; phare acétylène], afin d’obtenir la remise habituelle, assez importante. » (p. 230).

Segalen écrit de Chine pour rendre compte des vicissitudes et des satisfactions relatives au matériel photographique offert et emporté :

Lettre du 22 février (Segalen à Édouard Chavannes, extrait) : « Tout a fort bien marché sauf notre matériel photographique. Les 1000 plaques 9 x 12 fournie par Lumière sont purement inutilisables : rayées, griffées, à leur mise en boîte sans doute. Les plaques 24 x 30 sont vieilles, très inégales, comme rapidité, certaines même piquées. Nous avons immédiatement posé à la maison Lumière nos droits, appuyés de preuves techniques, à des revendications ultérieures ; et, comme il importait d’aviser, nous avons commandé et reçu, de Péking, des 9 x 12 américaines, un Kodak à pellicules qui nous rejoint par courrier spécial ; et nous continuons tant bien que mal à user des 24 x 30 qui, au prix de développement extra lents et longs (des heures en chambre noire après dix heures d’étape), nous livrent des clichés possibles. Le résultat total sera quand même satisfaisant, surtout entre Si-ngan-fou et Tch’eng-tou. » (p. 324-325).

Lettre du 7 mai 1914 (Segalen à René-Jean, extrait) : « Les difficultés photographiques du début, (mauvaise fourniture Lumière) sont, depuis longtemps surmontées. Notre grand appareil promène sans avaries son imposant format 24 x 30 ; et vraiment, malgré l’encombrement et les caisses énormes, supplémentaires, je ne regrette point cette ampleur. On ne remplace point, par des agrandissements, le modelé et la « plastique » de tels clichés. » (p. 417).

Marcel Aubert, qui dirige le Répertoire d'art et d'archéologie initié et financé par Doucet, loue les qualités reconnues de Devismes sollicité pour illustrer un de ses articles : « La reproduction que nous donnons ici d’après la photographie qu’en a faite M. Devismes, l’habile photographe de la Bibliothèque d’art et d’archéologie, permettra de suivre facilement notre description » (« La bannière des lépreux au Cabinet des estampes », dans Mélanges offerts à M. Jules Guiffrey, Paris, 1916, Archives de l'art français : nouvelle période ; tome VIII, p. 18-23). Le cliché peut être repéré sous son libellé explicite dans un inventaire des négatifs de la Bibliothèque d’art et d’archéologique, en apparence peu ordonné, mais aux items détaillés (source : INHA, ARCHBIB/21/4, Inventaire des négatifs de la Bibliothèque Doucet ; le n° 2937, « Bannière de lépreux »).

Après la fermeture de la Bibliothèque d'art et d'archéologie, Devismes prend langue avec la Commission du vieux Paris et Marcel Poëte, son secrétaire, bibliothécaire de la Bibliothèque historique de Paris et membre de la Société d'iconographie parisienne.

Lettre du 24 octobre 1916 (extrait) : « M. Poëte, Ainsi que vous me le demandez je vous fais remettre le relevé des travaux qui j’ai eu le plaisir d’exécuter pour vous. J’ai beaucoup regretté de n’avoir pu continuer vu les circonstances dans lesquelles je me suis trouvé mais je tiens à vous remercier de l’accueil bienveillant que vous m’avez témoigné et vous prie d’agréer mes plus sincères civilités. E. Devismes » (source : Commission du vieux Paris, correspondance).