La Vierge à l'Enfant

p. 11 (« […] une Vierge en bois sculpté, d'un modelé souple, aux draperies compliquées, dans le style du Martin Schœngauer de l’Annonciation ou du Christ et de Marthe […]. Pièce magnifique de l’art allemand du XVe siècle qui ornait jadis l’église des Antonites d’Issenheim, cette Vierge, selon l’opinion de notre confrère M. André Michel, est digne de figurer au Musée du Louvre. »).

p. 190 (« […] Die Madonna in der Sammlung Spetz in Isenheim, die geradezu als eine in Holzplastik übertragene Schongauersche Madonna zu bezeichnen ist […]. » : La Madone de la collection Spetz à Issenheim que l’on peut décrire comme une Madone de Schongauer traduite en sculpture sur bois).

vol. 2, p. 94 (« […] Das Mittelstück dieses Altars war laut "Inventaire estimatif" vom Frühjahr 1793 (vergl. Quellen Nr 49), eine Madonnenstatue, vielleicht die der Sammlung Spetz […]. » : […] Selon l'inventaire estimatif du printemps 1793 (voir Sources n° 49), la pièce maîtresse de ce retable [le retable de Jean d’Orlier, de Martin Schongauer, conservé au musée de Colmar] était une statue de la Vierge à l’Enfant, peut-être celle de la collection Spetz), vol. 2, p. 340, n° 49 (Inventaire estimatif des biens de la commanderie d’Issenheim, 1793 : « Plus à gauche un second autel Collatéral dont le dessus est aussi en forme d’armoire à deux battants également peints et dans le fond de laquelle est une grosse et antique statue de la Vierge en bois. »).

p. 132-133 (« L’inventaire estimatif des commissaires de la Révolution le décrit [le retable de Jean d’Orlier] comme un autel "dont le dessus est aussi en forme d’armoire à deux battants également peints et dans le fond de laquelle est une grosse et antique statue de la Vierge en bois". Qu’est devenue cette statue de la Vierge ? On l’ignore, peut-être est-ce la belle Madone en bois sculpté de l’ancienne collection Spetz à Isenheim […]. »), p. 229-230 (« Si nous groupons les rares chefs d’œuvre qui subsistent de l’École de sculpture alsacienne : […] la Madone de l’ancienne collection Spetz à Isenheim […], il apparaît avec évidence que toutes ces œuvres dérivent de la grande École de sculpture bourguignonne […]. »).

p. 487 (« C’est une sculpture sur bois qui remonte à l’an 1500 environ. […] Cette œuvre sort sûrement d’un atelier local, comme les grandes statues du retable des Antonites de la même abbaye d’Isenheim, qui perpétuent aussi bien la gloire du génial Mathias Grünewald que celle de Hans [sic] de Haguenau. »)

p. 61 (rapprochée de la Vierge à l’Enfant d’Hangenbieten).

p. 3-6 (« Signalons avant tout l’œuvre qui faisait la gloire de la collection : La Vierge d’Issenheim. Elle provenait du couvent bien connu des Antonites […]. A quelle école pourrait-on assigner la statue ? […] Il ne semble toutefois pas possible qu’elle sorte de l’atelier de Luc [sic] de Leyde ; et l’attribution au style de Schongauer pourrait avoir plus de chance au moins pour l’ovale et le profil caractéristique de la Vierge, et les plis du vêtement. L’enfant par contre trahirait un style plus avancé […]. »).

p. 26.

Provient vraisemblablement du couvent des Antonites d’Issenheim ; art alsacien, fin du 15e siècle.

Idem.

Idem.

Alsace, fin du 15e siècle, « […] sœur aînée des grandes statues de Grünewald […]. Elle peut être de Hans [sic] de Haguenau ou de son atelier, qui exécuta ces statues puissantes […] ».).

p. 14-15 (« […] In dem Kreis des Strassburger Kunst des beginnenden 16. Jahrunderts […] » : Dans le cercle de l'art strasbourgeois du début du 16e siècle.

p. 170 (Œuvre majeure du gothique tardif alsacien).

p. 83 (« Voege hat in klarer Diktion den Isenheimer Meister charakterisiert. In diesem Zusammenhang, handelt es sich […] um eine Charakterisiesung einer Generation, die für die Rezeption der Gerhaertschen Prägungen reif war ; wir können statt der Isenheimer Meisters, ebenso den Meister Pilgram in Wien oder der Meister der Isenheimer Maria im Louvre setzen. » : Voege a défini en termes clairs les caractéristiques du Maître d'Issenheim [l’auteur des sculptures du retable d’Issenheim]. À cet égard, il s'agit [...] de caractériser une génération qui était mûre pour recevoir l’empreinte de l’art de Nicolas Gerhaert de Leyde ; avec le Maître d'Issenheim, nous pouvons aussi y placer Maître Pilgram à Vienne ou le Maître de la Vierge d'Issenheim au Louvre.), p. 100, note 50 (« Das Werk gehört in den Zummenhang mit der Maria des Lautenbacher Hochaltars und ist wie diese keinesfalls vor 1500 entstanden. Auch die Nähe der Isenheimer Altarfiguren ist zu erkennen. » : L'œuvre est à mettre en relation avec la Vierge du retable du maître-autel de Lautenbach et, comme cette dernière, elle n'a en aucun cas été réalisée avant 1500. On peut également reconnaître sa proximité avec les sculptures du retable d'Issenheim.).

p. 88, n° 1899 (« École rhénane […] provenant de l’église du couvent des Antonites à Isenheim, Haut-Rhin »).  

p. 437-440, 444-447 (Attribuée à un élève de Veit Stoss venu dans le Rhin supérieur après la dispersion de l’atelier de son maître en 1503 ; ce sculpteur pourrait être identifié au Maître H.L.).

p. 267-269, 271 (Œuvre de jeunesse du Maître H.L., premières années du 16e siècle).

p. 42-49 (Bâle, possiblement de Martin Hoffmann, plutôt qu’une œuvre de jeunesse du Maître H.L.).

p. 44 (l’une des variantes haut-rhénanes du type de la Vierge à l’Enfant de Nicolas Gerhaert de Leyde dans la cathédrale de Trèves, exécutée presque cinquante après cette dernière).

p. 391 (École alsacienne, fin du 15e siècle ; « La Vierge en bois du couvent des Antonites d’Isenheim […], sculptée en 1475, témoigne de la double influence rhénane et bourguignonne »).

p. 52.

p. 253-255, n° 364 (Alsace, vers 1470-1480).

p. 43-50 (vers 1510, Maître H.L. ? ou peut-être Martin Hoffmann ? : « Die inspirierende Wirkung, die von der Isenheimer Maria auf diese Basler Plastik ausging, legt den Gedanken nahe, ob sie etwa in Basel entstanden sein könnete ? Und nicht von H.L. ? Dann käme vielleicht Martin Hoffmann selbst als Schöpfer in Betracht ? » : L'influence suggestive de la Vierge d'Issenheim sur la sculpture bâloise suggère qu'elle pourrait avoir été créée à Bâle ? Et elle ne serait pas de H.L. ? Dans ce cas, Martin Hoffmann lui-même entrerait peut-être en ligne de compte comme le créateur de la Vierge ?).

p. 188 (attribué à un élève de Veit Stoss).

p. 191-192 (« Die "schöne Madonna" wurde neuerdings mit dem Kreis "jenes grossen lezten Schnitzers am Oberrhein, des Meisters H.L." [A. Kaufmann] in Zusammenhang gebracht und der Werkstatt von Martin Hoffmann in Basel […] zugeschrieben. Den Vergleich mit einem frühen Hauptwerk des Monogrammmisten, der Maria von Isenheim im Louvre, hält sie freilich nicht aus, wenn auch gemeinsame Stilmerkmale unververkennbar sind […] » : La "belle Madone" ([la Vierge à l’Enfant de l’église de Büsserach] a récemment été associée au cercle de "ce dernier grand sculpteur du Rhin supérieur, le Maître H.L" [par A. Kaufmann] et attribuée à l'atelier de Martin Hoffmann à Bâle. Elle ne supporte certes pas la comparaison avec une œuvre de jeunesse majeure du monogrammiste, la Vierge d'Issenheim au Louvre, même si des caractéristiques stylistiques communes sont indéniables).

p. 73 (analogies relevées entre des œuvres alsaciennes et des sculptures de Hans Geiler, notamment entre la Vierge à l’Enfant provenant d’Issenheim et celle de l’ancienne collection Adolphe Thièche).

p. 172 (Bâle, vers 1510 ; attribuée erronément à un élève de Veit Stoss dans le Rhin supérieur).

p. 9 (œuvre de jeunesse du Maître H.L.).

p. 128 (Alsace, début du 16e siècle, influence de Veit Stoss ; attribution au Maître H.L. rejetée ; hypothèse non convaincante d’une attribution à Martin Hoffmann).

p. 20 (« […] these wings appear to have opened upon a sculptural central image. In this case, the sculpture was probably a statue of the Virgin now preserved in the Louvre. » : ces volets [du retable de Jean d’Orlier] semblent s'être ouverts sur une image centrale sculptée. Dans ce cas, il s'agit probablement d'une statue de la Vierge aujourd'hui conservée au Louvre).

n° 45 (provenant d’Issenheim, début du 16e siècle).

p. 44 (« […] cette figure montre une véhémence qui évoque l’art d’un Veit Stoss. Mais elle ne faisait pas partie, comme on l’a cru longtemps, du retable de Martin Schongauer. Son style la situe dans les années 1500-1510 […]. »).

p. 74 (« Erst vor einem so verstantendenen Hintergrund zeichnet sich die Autorschaft des Veit Stoss an der grossen Holzfigur der Maria mit dem Jesuskind im Louvre konkreter ab. […] Die Pariser Plastik ist möglicherweise die späteste der selbständigen stehenden Marienfiguren von Veit Stoss, die er in Nürnberg schuf. » : Ce n'est que dans un tel contexte [les travaux d’élèves de Veit Stoss des années 1510-1515] que la paternité de Veit Stoss se dessine plus concrètement à propos de la grande statue en bois de la Vierge à l'Enfant au Louvre. […] La sculpture parisienne est peut-être la plus tardive des figures mariales debout et autonomes de Veit Stoss, qu'il a réalisées à Nuremberg.).

p. 21-23 (« Man könnte daher mit Gert von der Osten an die Wirksamkeit eines Veit Stoss-Schülers im Elsass denken. Hat dieser Schnitzer vielleicht die Stossschen Züge in der Isenheimer Muttergottes durch seinen Einflluss auf das früheste fassbare Werk des HL bewirkt ? Direkter oder indirekter Einfluss ? Eine Einordnungder Figur vor den Wanderjahren würde bedeuten, dass der junge HL zunächst einige Zeit als Geselle in der Werkstatt dieses unbekannten Meisters gearbeitet hat – aus der diese Jigur mögliserweise hervorging. Die Auffassung vom elsässischen Ursprung des Frühwerks des HL dürfte damit eine Stütze erfahren. » : On pourrait donc penser, avec Gert von der Osten, à l'activité d'un élève de Veit Stoss en Alsace. Ce sculpteur est-il peut-être à l'origine des traits stossiens de la Vierge d'Issenheim, par son influence sur l’œuvre certaine la plus ancienne de H.L. ? Influence directe ou indirecte ? Classer la sculpture avant les années du voyage de compagnonnage signifierait que le jeune H.L. a d'abord travaillé quelque temps comme compagnon dans l'atelier de ce maître inconnu - d'où serait peut-être issue cette figure. L'idée de l’origine alsacienne de l’œuvre de jeunesse de H.L. pourrait ainsi être étayée.).

p. 78-79.

p. 48 (« La question de l’origine du style de H.L. n’en demeure pas moins complexe […]. Cependant il faudrait également tenter de cerner les composantes haut-rhénanes de son style : la Vierge du Louvre, de l’ancienne collection Spetz, révèle certes des affinités avec Stoss, mais elle se rattache à un ensemble de sculptures que Kaufmann-Hagenbach a fort justement localisé à Bâle »).

p. 70-74, 89-95, 266-269, n° 234 (Bâle, dernier quart du 15e siècle, vers 1480-1490, provenant du couvent des Antonins d’Issenheim, probablement du retable de Jean d’Orlier ; formation strasbourgeoise du sculpteur de la Vierge à l’Enfant ; l’absence de relation directe entre ce dernier et Veit Stoss et l’importance de l’héritage strasbourgeois permettent d’avancer une datation vers 1480-1490 ; absence de liens avec les œuvres du Maître H.L. ; succès du type du drapé en Suisse.).

p. 261 (Rhin supérieur, fin du 15e siècle).

p. 35 (« Bei der Muttergottes auf dem Wesemlin klingen in Gewand aufbau, Haltung und Kindtypus Elemente der Madonna aus Isenheim (Elsass) nach die als Frühwerk des Meisters H.L. gilt. » : Dans la Vierge à l’Enfant du Wesemlin [couvent des capucins à Lucerne], la structure du drapé, l'attitude et le type de l’enfant rappellent des éléments caractéristiques de la Vierge d'Issenheim (Alsace), considérée comme une œuvre de jeunesse du Maître H.L. »).

p. 119-123, n° 26 (Rhin supérieur, Bâle, vers 1500 ; provenance hypothétique de la commanderie des Antonins d’Issenheim ; identification rejetée du sculpteur avec le Maître H.L. qui aurait été un élève de Veit Stoss ; origine bâloise de la Vierge à l’Enfant indiquée par ses rapports stylistiques avec l’art de Martin Hoffmann et par ses répliques fidèles issues du milieu bâlois vers 1510-1530 ; une gravure ou un dessin a pu aider à la diffusion en Suisse du type formel).

p. 201 (Rhin supérieur, fin du 15e siècle, liens probables avec les ateliers bâlois).

p. 8 (art alsacien, années 1500).

Œuvre de jeunesse de Veit Stoss dans le Rhin supérieur, vers 1470-1475 ; peut-être la statue de la caisse du retable de Jean d’Orlier.

p. 114-115 (Bâle, dernière décennie du 15e siècle ou vers 1500 ; attribution au Maître H.L. rejetée ; liens avec Veit Stoss difficiles à démontrer).

p. 58-60 (Bâle, vers 1500, provenant probablement de la commanderie des Antonins d’Issenheim et hypothétiquement du retable de Jean d’Orlier ; des rapports directs entre le sculpteur de la Vierge à l’Enfant et Veit Stoss ne sont pas prouvés : les analogies formelles entre leurs œuvres peuvent venir de la connaissance des mêmes sources haut-rhénanes ; l’origine bâloise de la Vierge à l’Enfant est indiquée par son impact formel sur la production bâloise au début du 16e siècle et par ses parentés stylistiques avec l’art de Martin Hoffmann qui, venu de Thuringe, a vraisemblablement connu l’art strasbourgeois et l’art franconien).

p. 208, 211-216, 226 (Bâle, fin du 15e siècle ?)

p. 267, 273-274, n° 13 (mention des diverses attributions).

p. 80 (Bâle, vers 1500 ; chef-d’œuvre de l’art bâlois, incarnant un style local qui est également représenté dans les œuvres de Martin Hoffmann ; hypothèse peu crédible de l’attribution à Veit Stoss, peu après 1470 pendant ses années de compagnonnage dans le Rhin supérieur).

p. 31-33, 37 (Bâle, vers 1500, provenant probablement de la commanderie des Antonins d’Issenheim ; reprise du même type de drapé par plusieurs sculptures fribourgeoises, en particulier la Vierge à l'Enfant de Vuillafans et celle de l’ancienne collection Thièche ; type formel éventuellement transmis par le biais d’un dessin ou d’une gravure).

(Bâle, vers 1510 ? proposition d’attribution à Martin Hoffmann, provenant probablement de la commanderie des Antonins d’Issenheim. La Vierge à l’Enfant était peut-être placée à l’origine dans un autre retable que celui de Jean d’Orlier, trop réduit pour la volumineuse sculpture : remaniée, elle aurait pu être placée postérieurement, peut-être au 17e siècle, au centre du retable de Jean d’Orlier ; empreinte de l’art strasbourgeois sur la Vierge à l’Enfant et divergences stylistiques avec l’art de Veit Stoss, excepté dans la conception du drapé ; attribution à Veit Stoss ou au Maître H.L. rejetées ; exécution vers 1510 à Bâle, indiquée par les parentés stylistiques de l’œuvre avec l’art de Martin Hoffmann et par son impact formel sur la production bâloise au début du 16e siècle : proposition d’attribution à Martin Hoffmann installé à Bâle en 1507, qui a auparavant vraisemblablement connu l’art strasbourgeois et l’art franconien, mais dont les œuvres, attestées ou attribuées, affirment une personnalité autonome vis-à-vis de Veit Stoss et du Maître H.L. ; importante diffusion du type formel de la Vierge à l’Enfant, en Suisse à Lucerne, Fribourg et dans le Valais).

p. 179 (Martin Hoffmann, début du 16e siècle : « […] De telles statuettes [des petits modèles tridimensionnels] étaient probablement utilisées dans des ateliers de sculpteurs allemands comme celui de Tilman Riemenschneider […]. On soupçonne la même pratique dans un atelier bâlois, probablement celui de Martin Hoffmann à qui on a attribué la Vierge d’Issenheim […]. 

p. 32-38 (Veit Stoss, vers 1470 ; attribution à Martin Hoffmann et datation vers 1510 rejetées ; sculpture provenant du retable de Jean d’Orlier, reconstitué fig. 4, p. 33 [reconstitution fallacieuse sans tenir compte de la forme triangulaire originelle de la caisse de ce retable]).

p. 351 (attribuée à Martin Hoffmann, Bâle, vers 1510 ? ; provient vraisemblablement de la commanderie des Antonins d’Issenheim).

p. 64 (idem).

vol. 1, p. 72-73, vol. 2, p. 70, 107, 118, 187 (Atelier haut-rhénan, vers 1500 [liens stylistiques avec la sculpture bâloise non mentionnés] ; reprise du type de drapé de la Vierge à l’Enfant d’Issenheim par plusieurs sculptures fribourgeoises, notamment la Vierge à l'Enfant de Vuillafans et celle de l’ancienne collection Thièche ; type éventuellement transmis par le biais d’une gravure), vol. 1, p. 72, note 9 (« Zur mutmasslichen Provenienz aus der Kirche der Antoniter in Isenheim, über die bisher keine Gewissheit zu gewinnen war […]. Die Madonna wurde seit den 1930er Jahren mehrheitlich Veit Stoss oder einem seiner Schüler (darunter der Meister H.L.) zugeschrieben und um 1470/80 datieren […]. Dem widersprach Guillot de Suduiraut […], indem sie die Figur – auf einer Idee vom Kaufmann-Hagenbach basierend Martin Hoffmann zuschrieb und implizit um 1507/10 datierte. » : Sur la provenance présumée de l'église des Antonins d'Issenheim, aucune certitude n'a pu être acquise jusqu'à présent [...]. Depuis les années 1930, la Vierge à l’Enfant a été majoritairement attribuée à Veit Stoss ou à l'un de ses élèves (notamment le Maître H.L.) et datée vers 1470/80 [...]. Guillot de Suduiraut s'y oppose [...], elle attribue la sculpture à Martin Hoffmann – d’après une idée de Kaufmann-Hagenbach - et elle date l’œuvre de manière implicite vers 1507/10.).