Skip to main content

[1861, sculpture, rapport Institut primitif 2]Rapport primitif fragmentaire de l'Institut sur les en [...]

Statut
Publiée
Contributeur
system
Dernière modification
02/12/2021 10:47 (il y a environ 3 ans)
Type de document
Description
[1861, sculpture, rapport Institut primitif 2]
Rapport primitif fragmentaire de l'Institut sur les envois de 1861, sculpture
TYPE : rapport de l'Institut de France - primitif
AUTEUR : Anonyme
LIEU DE REDACTION : Paris
DATE : 1861
COMMENTAIRE : Rapport fragmentaire sur les envois de Rome de sculpture de 1861 se présentant sous forme de feuillets libres et numérotés. Il manque les feuilles 1 à 8.
Descriptions
Transcription : 
[f° 9] [C'est] sans doute pour éviter d'en faire une répétition complète que M. Maniglier a donné à un des enfants de Cornélie, un mouvement qui exprime un sentiment que ne comporte pas le sujet. Quelques parties drapées de ce groupe présentent de bonnes dispositions. M. TOURNOIS (troisième année) M. Tournois pour son travail de troisième année a entrepris le modèle d'un Achille au bord de la mer. Cette statue ne fait pas partie de l'envoi. Les observation indiquées au tableau nous font connaître que ce pensionnaire, toujours incertain dans l'exécution de ses travaux ne cesse d'y faire des changements dans l'intention de les améliorer. On ne peut assurément l'en blâmer ; mais nous faisons observer que les Pensionnaires sont obligés d'envoyer chaque année le produit de leurs études afin que l'Académie puisse constater le résultat de leurs efforts. M. CUGNOT (deuxième année) M. Cugnot a envoyé une copie en marbre [rayé : d'une ; mis à la place : de la] statue antique [rayé : d'une Vénus ; mis à la place : dite] // Porta Portese [ajouté au crayon dans la marge : dont la découverte faite à Rome il y a quelques années eut un grand retentissement. Plusieurs membres de la section ont comparé cette copie avec le plâtre existant au Salon de l'Industrie et en faisant partie de la collection des moulages Fermera (?) apportée d'Italie par M. M[ill.], ils ont été unanimes à recommander le travail de M. Cugnot exécuté [un peu ?] [un mot ill.] et avec quelques [un mot ill.] ne donnant pas une idée satisfaisante de l'original en ne traduisant pas des fines de détail et modelé qu'on remarque dans le plâtre]. Si cette copie est fidèle, nous ne pouvons que regretter qu'il ait fait choix d'une statue si imparfaite. Nous ne pouvons en cette circonstance porter un jugement sur ce travail. Nous devons faire remarquer à MM. les Pensionnaires que le choix de l'oeuvre qu'ils se proposent de copier est d'une haute importance. Ce n'est pas seulement parce que cette copie appartient à l'État et qu'elle est destinée à figurer dans un musée ou un établissement public, mais pour eux-mêmes, puisque l'étude qu'amène nécessairement la copie d'un ouvrage de l'antiquité est une des études les plus profitables auxquelles ils puissent se livrer. Le règlement veut que le choix de cette copie soit fait pendant la première année du pensionnat, que pendant cette première année le marbre soit ébauché, que les restaurations qu'il y aurait à faire soient exécutées. Ces précautions font bien sentir que ce travail mérite une sérieuse attention et qu'il doit être l'objet d'une étude approfondie.
Localisations
Cote / numéro : 
Académie des beaux-arts, 5 E 43
Source
source : Institut national d'histoire de l'art (France) - licence : Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Commentaire interne
Base Envois de Rome FMP, fichier Documents.fp7, notice : £Rapport envois, primitif, 1861, sculpture2£ Notice créée le 13/08/2004. Notice modifiée le : 29/06/2018. Rédacteur : Florence Colin.
Rédacteur
Florence Colin