Dada après Dada (années 1930-1940)

Pour Jean Arp, Kurt Schwitters ou encore Raoul Hausmann, le propre de Dada serait de se survivre en changeant sans cesse de visage. Cette thèse retrace ce qu'il advient du mouvement dans les années 1930 et 1940. Elle s'attache d'abord à montrer son caractère de transformation permanente en s'appuyant sur les œuvres des dadaïstes se considérant toujours comme tels, ce qui est particulièrement le cas de Raoul Hausmann. Dans un deuxième temps, une étude historiographique, et une analyse des expositions, tant en France qu'aux Etats-Unis, viennent préciser les rapports de Dada avec le champ de l'histoire de l'art. Son rejet (en France) et son intégration progressive (aux Etats-Unis) agissent comme un révélateur des présupposés de la discipline. Par un effet miroir, Dada vient servir un questionnement sur les thèmes constitutifs du discours des historiens de l'art de la période étudiée, qu'il s'agisse du nationalisme, ou du modernisme. Ces deux approches sont imbriquées l'une dans l'autre, les dadaïstes assistant, et participant, à l'historicisation du mouvement.