[1832, sculpture, rapport Institut séance publique annuelle]Rapport imprimé officiel sur les envois [...]

L'envoi de cette année a offert à l'examen de l'Académie six ouvrages exécutés par cinq des pensionnaires sculpteurs. Pour leur dernière année, MM. JALLEY [sic] et LANNO devaient envoyer (mais ils n'ont pu terminer encore) les statues en marbre qui doivent être le complément de leurs études pendant leur pension, la mesure la plus certaine de leurs progrès, et le pronostic de leurs succès futurs. Ils ont, en attendant l'entier accomplissement de cette dette, satisfait au règlement qui leur impose à chacun l'envoi d'une esquisse de leur composition. On sait qu'une esquisse n'a souvent de valeur et de vraie signification que pour son auteur. Souvent elle consiste dans des traits ou des formes qui ne sont que l'abrégé de la pensée de l'artiste. Toutefois l'Académie a vu dans les esquisses des groupes de Manlius Capitolinius et dans celui de Bélisaire avec son guide, des motifs qui peuvent devenir les sujets de deux bons ouvrages // M. DANTAN , pour sa troisième année, a envoyé le modèle en plâtre d'une statue de grandeur naturelle représentant le Pêcheur Mazaniello, excitant le peuple de Naples à la révolte. Le choix de ce sujet a pu, comme simple objet d'étude, présenter à cet artiste un motif et des détails favorables. M. DEBAY, pour sa seconde année, en place des études prescrites, a envoyé une petite figure en marbre représentant, sous la forme d'un enfant, le Génie de la Marine. L'Académie n'examinera point si cet ouvrage qui, pour le travail, est peut-être un bon équivalent des deux études prescrites (l'une, modèle en bas-relief de grandeur naturelle ; l'autre, figure modelée en ronde bosse de demi-nature), répond assez exactement, pour l'étude, aux intentions qui ont dicté le règlement. En adoptant l'échange qu'a fait M. Debay, on se plaira à reconnaître dans le caractère et la composition de son Génie, un souvenir assez heureux de quelques figures enfantines qui nous sont parvenues de l'antique, et une étude assez bien appropriée à l'âge de la figure. Si le marbre n'est pas entièrement achevé, comme semble l'indiquer les points assez multipliés que l'on y aperçoit encore, M. Debay aura toute facilité de revenir sur quelques manques de régularité dans la tête de son Génie, sur certaines formes qui indiquent un âge plus avancé, sur quelques lourdeurs et autres petites négligences qu'il saura aisément faire disparaître. M. HUSSON, pour le travail de sa première année, a exécuté la copie en marbre d'une statue antique à laquelle on a donné le nom d'une Danaïde // L'avantage de ce choix est de faire connaître une figure assez intéressante que, jusqu'à présent, le moulage n'avait pas multipliée. Les seules gravures du Museo Pio Clementino en avaient reproduit l'idée. Cette figure a de l'intérêt par la nouveauté de sa pose, de son action et de sa composition. Beaucoup de figures antiques, entre celles que le temps a épargnées, ont été des copies elles-mêmes, et on croit le reconnaître à quelques négligences de travail qui contrastent avec le mérite de leur style et de leur invention. Si la statue dont il s'agit était jugée de ce nombre, on ne blâmerait certainement pas l'artiste qui apporterait dans l'exécution de sa copie un travail plus soigné. Le bras qui manque à l'original, et que M. Husson a restitué, pourrait l'inviter à quelques recherches nouvelles, comme, par exemple, dans un des pieds qui a de la lourdeur, et dans le travail un peu trop égal de ses draperies. À cette copie M. Husson a joint une tête de saint François. Ce sujet n'étant point de nature à exiger un choix de formes idéales, est bien choisi pour une tête d'étude où les vérités individuelles et de détail peuvent trouver place. C'est ce genre de mérite auquel aurait dû s'attacher davantage M. Husson. On y trouve d'ailleurs un sentiment d'expression et de caractère assez conforme au sujet ; une étude plus sévère aurait pu ajouter au mérite de cette production. //