[1878, sculpture, rapport Institut procès-verbal]Rapport sur les envois de sculpture de 1878TYPE : r [...]
Pas d'illustration
Description
[1878, sculpture, rapport Institut procès-verbal]
Rapport sur les envois de sculpture de 1878
TYPE : rapport de l'Institut de France - officiel
AUTEUR : Anonyme
PAGE DE TITRE : Rapports des sections de sculpture et de gravure sur les envois de Rome de l'année 1878 : Séance du 13 juillet 1878
LIEU DE REDACTION : Paris
DATE : 13/07/1878
COMMENTAIRE : Les archives de l'Académie de France à Rome (carton 92, f° 323-325) conservent une copie manuscrite conforme au rapport du procès-verbal.
Rapport sur les envois de sculpture de 1878
TYPE : rapport de l'Institut de France - officiel
AUTEUR : Anonyme
PAGE DE TITRE : Rapports des sections de sculpture et de gravure sur les envois de Rome de l'année 1878 : Séance du 13 juillet 1878
LIEU DE REDACTION : Paris
DATE : 13/07/1878
COMMENTAIRE : Les archives de l'Académie de France à Rome (carton 92, f° 323-325) conservent une copie manuscrite conforme au rapport du procès-verbal.
Descriptions
Transcription :
[p. 148] M. Idrac présente pour son dernier envoi Mercure inventant le caducée, statue en marbre. / Ce marbre n'est pas terminé, mais il est assez avancé pour que la section ait pu le juger. La composition de cette statue n'est pas heureuse et sous aucun de ses aspects elle n'est pleinement satisfaisante. Néanmoins malgré ces défauts la section reconnaît et loue, dans ce travail, une étude et une forme qui ne manquent ni d'élégance ni de beauté. Cet ouvrage atteste un véritable talent qui se compléterait en s'inspirant uniquement des beaux modèles et des sages enseignements de la statuaire. M. Idrac a pris pour motif de son esquisse bas-relief le jeune malade d'André Chénier. Il y a dans l'idylle du poète un parfum de la Grèce auquel l'esquisse de M. Idrac ne fait pas songer. Le sujet était charmant et la section regrette de ne pas le voir rendu avec plus de dignité dans les personnages, d'ordre et de précision dans la composition. M. Idrac devait la tête d'étude de 3e année qu'il n'a pas envoyée. M. Injalbert (3e année) / M. Injalbert devait cette année le modèle d'une figure ronde-bosse, de sa composition et de grandeur naturelle, une tête d'étude en plâtre et l'esquisse de 2e année qui était en retard. Le modèle de la figure est resté à Rome pour servir à l'exécution du marbre que nous devons recevoir dans un an. / M. Injalbert n'a envoyé que la tête d'étude, mais en marbre. Cette tête est insuffisamment étudiée, la chevelure manque de légèreté et le choix du modèle n'est pas aussi heureux qu'on pourrait le désirer, mais cette tête a de la vie et l'Académie se rappelant les précédents envois de ce pensionnaire peut attendre avec confiance son marbre de 4e année. / M. Injalbert n'a pas envoyé l'esquisse de 2e année. [p. 149] M. Hugues (2e année) / M. Hugues devait une figure ronde bosse, de sa composition et de grandeur naturelle ; il a envoyé un groupe représentant Les ombres de Francesca da Rimini et de Paolo Malatesta. / Ce groupe est remarquable ; il est empreint, dans la partie supérieure, d'un sentiment profond et tout à fait digne d'éloges. La composition en est bonne et l'exécution soignée, le modelé est souple et vrai, l'expression juste et bien rendue, une sorte de lassitude ajoute encore à la grâce de l'amante de Paolo. Il y aurait bien quelques défauts de détails à relever, notamment la femme qui est lourde pour une ombre ; mais la section satisfaite du mérite de ce groupe se plaît à le signaler comme l'un des meilleurs envois. M. Lanson (1ère année) / M. Lanson, conformément au règlement, envoie un bas-relief de deux figures et une copie de l'antique. Son bas-relief, intitulé la Résurrection du Christ, ne répond ni aux exigences du bas-relief, ni à celles du sujet. Quand on veut représenter un passage des livres saints, il faut se conformer à la tradition, autrement on n'est pas compris ; c'est ce qui arrive dans le cas présent. Considéré comme étude le Christ de M. Lanson est remarquable, il est d'un dessin correct, d'une exécution fort habile et témoigne d'un talent sincère ; malheureusement il n'en est pas ainsi du haut du bas-relief, l'ange, en effet, n'a de bien que les bras, la tête est banale et les lanières qui tombent en guise de plis ou s'enroulent autour de la taille et du bras droit sont loin d'être irréprochables. La jambe gauche s'attache mal avec le pied. En cherchant à outrance la couleur, on risque beaucoup de s'éloigner de la sobriété qui caractérise la statuaire. / M. Lanson a choisi, pour le copier, un torse antique de Bacchus, du Musée de Naples ; il en a fait une excellente copie traitée avec tout le soin que méritait ce beau fragment. / En résumé la section est heureuse de constater l'importance des envois de sculpture ; elle rend pleine justice au talent des pensionnaires, mais elle ne peut se défendre cependant de leur conseiller plus de mesure dans la recherche de l'originalité et une fidélité plus rigoureuse aux salutaires principes du beau qui est toujours simple et toujours vrai.
Localisations
Institution :
Cote / numéro :
Académie des beaux-arts, 2 E 16, p. 148-149
Source
source : Institut national d'histoire de l'art (France) - licence : Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Commentaire interne
Base Envois de Rome FMP, fichier Documents.fp7, notice : £Rapport envois, procès-verbal, 1878, sculpture£ Notice créée le 18/08/2002. Notice modifiée le : 18/10/2018. Rédacteur : Guillaume Peigné.
Rédacteur
Guillaume Peigné